中国环境问题与萨默斯的一封信清华大学朱安东近段时间世界范围、包括中国在内的污染问题越来越引起外界关注。为什么会出现这些情况？根据世界银行的世界发展报告中提供的数据我们可以看到，发达国家相对而言污染是比较轻的，而发展中国家尤其是中国和印度是属于被重度污染的国家。这不由得使我想起10多年前发生的一起事件。1991年12月12日，时任世界银行副总裁兼首席经济学家的萨默斯先生给他的同事们发了一份备忘录，后来这份备忘录被流传到了公共媒体当中，引起了一场轩然大波。为了让大家更准确地了解这件事情，我把这份备忘录中已公布的部分全文翻译如下：你我私下里说，世界银行难道不应该鼓励将更多的污染工业转移到欠发达国家中去吗？我能想到三个原因:首先，污染所带来的健康成本取决于由于更高的发病率和死亡率而不得不放弃的利益。从这个角度来看，污染所导致的健康损害应该发生在成本最低的，也就是工资最低的国家。在我看来，把有毒废物倾倒在工资最低的国家这类行为背后的经济逻辑是无可辩驳的。我们应该勇敢地面对这一事实。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---其次，由于在污染水平很低时增加污染的成本可能会非常低，污染成本曲线可能是非线性的。我总是在想，非洲那些人口稀少的国家在很大程度上是污染程度不够的，与洛杉矶或者墨西哥城相比，他们的空气质量可能是毫无意义的太好了。只是那些令人不快的事实，即这么多的污染是由不可贸易物品产业（交通、发电）制造的以及固体废物的单位运输成本是这么高，阻止了能提高世界福利水平的空气污染和废弃物的贸易。最后，因为审美和健康原因而产生的对清洁环境的需求可能会有非常高的收入弹性。如果一种诱因有百万分之一的可能性会导致前列腺癌，那么在一个人们能够活到得前列腺癌的年纪的国家，人们对这一诱因的关注肯定要高于一个五岁以下幼儿死亡率为千分之二百的国家。同样的，对工业大气排放物的关注主要集中于有碍能见度的颗粒，而这些排放物也许对人们的健康根本就没有什么影响。显然，那些能引起对污染的担忧的物品的贸易是能够促进福利的。在当前的情况下，进行生产的地点很容易改变的，但对清洁空气的消费是非贸易物品。与那些反对这些让欠发达国家有更多污染的提议的意见（比如说，对某些物品的天生的权利、道德因素、社会关怀以及缺乏合适的市场等）相关的问题是都可以被反过来提并或多或少地能被有效地用以反对世界银行的每一个自由化的建议。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---这份备忘录于1992年2月开始公开流传，引起了一场很大的争论。巴西当时的环境部长胡赛?卢森伯格给萨默斯写了一封公开信：“你的推理在逻辑上是完美的，但根本上是疯狂的。……你的想法是那些传统的‘经济学家们’在思考我们生活的世界时所表现出的不可思议的精神错乱、简化论思维、对社会的冷漠和自大无知的具体例子。如果世界银行继续让你当副总裁，那么它将完全失去它的信用。而对我来说，这只是证明了我经常所说的……对世界银行而言，最好的事情就是让它彻底消失。”遗憾的是卢森伯格先生很快就被解职，而萨默斯不仅继续在世界银行担任其先前的职务，而且不久之后就成为了克林顿政府的财政部副部长。当然，这是否与萨默斯先生显赫的家族（他的一个叔叔和一个舅舅是诺贝尔经济学将获得者）有关我们就不得而知了。作为一位既经历过美国东部乡村小镇的新鲜空气和水源，也经历过北京的沙尘暴和内地个别城市令人呼吸困难的空气的经济学者，我在这里不想涉及太多萨默斯先生的家事，也无意去探讨他的其他一些令人诟病的行为，而只想谈谈主流经济学、主流经济学家和环境问题。我相信，任何一个第三世界的没有受过主流经济学影响的人，在看见了，或者听说了作为世界银行副行长和首席经济学家的萨默斯先生的这番言论以后，首先的一个反应都是愤怒，甚至会斥责萨默斯先生胡说八道。更有甚者，---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---会有人指责这是帝国主义心态或者帝国主义言论。为什么我们总是牺牲者？长期...