积极财政政策其实很消极高木一.加快建设保障性安居工程。二.加快农村基础设施建设。三.加快铁路等重大基础设施建设。四.加快医疗卫生、文化教育发展。五.加强生态环境建设。六.加快自主创新和结构调整。七.加快地震灾区灾后重建工作。八.提高城乡居民收入。九.在全国全面实施增值税转型改革，减轻企业负担1200亿元。十.加大金融对经济增长的支持力度。中央经济工作会议扩内需促增长的这十项措施显示，其基调仍然是让积极财政政策担当重任。但是积极财政政策是否真的很积极，是否符合以人为本的科学发展观，让我们做一番分析。英国著名的经济学家凯恩斯认为，要想克服有效需求不足，就应该搞积极的财政政策，通过加大政府投资，扩大基建投资规模，产生滚动效应，实际上就是增加货币投放量以拉动经济增长，扩大就业。但是，政府借钱搞基础建设，在一定时期，范围和规模内是必须的，甚至是迫切需要的，效果也是明显的，但若企图长期依靠这种方式拉动经济增长，将会适得其反变宜为害。一是乘数效应的能量不够。因为在劳资分配悬殊或腐败严重的情况下，这些钱中的绝大部分转了一圈后又会沉淀到那些没有必要花钱人的有钱人的口袋里，因此，投资拉动消费的期望值往往被远远高估；二是基础建设的最佳投资量有限。如果硬性超额长期投资，就会导致基础建设项目的规模、设计、技术的超前量太大，极易造成浪费；三是老百姓得不到直接实惠。老百姓迫切关心的问题是生存压力越来越大。如就业和收入的稳定性、子女学费负担、家庭医疗保障、社会不公、社会治安等等问题。而政府借钱搞基础建设，与老百姓的这些迫切需要有一段距离，更象是在帮助富人挣更多的钱；四是政府成为债务人。政府用来投资的货币主要依赖发行国债和银行贷款来维持，但是基础建设投资，绝大多数属于公益性建设，很难得到经济回报，如果拉动宏观经济增长的作用一旦减效或失效，新增的财政收入连国债和贷款利息，以及上年度的财政赤字都无法稀释掉，经济就会对财政赤字形成滚动性依赖，而财政增收无法弥补的赤字国债最终都要通过增加基础货币投放量来弥补，这样一来，经济增长就会出现停滞，失业继续增加，而物价却会继续上涨，从而出现滞胀现象，如果这种现象延连多年，政府的全面危机也就不太远了。例如，西方各国在战后的50-60年代，为了克服有效需求不足刺激经济增长，实施了积极的财政政策（或称通货膨胀政策），虽然对经济起到一定的促进作用。但是，进入60年代和70年代以后，由于增发货币对经济的刺激作用越来越减弱，而对经济的消极影响渐渐上升，终于出现了经济增长速度下降，失业率上升，但物价依然上涨的滞胀局面。亚洲金融危机后，中国为了应对市场疲软，克服有效需求不足，从上个世纪90年代末也开始实施积极的财政政策。积极的财政政策，就是国家借钱交由个别有能量的国家公务人员代表国家投资花钱，头脑灵活的老板包工头才有机会接手搞基建，这些人基本上就都是富人，而这些买卖又大都是很难公开，很难透明的，尤其是在腐败现象愈演愈烈的今天，这些新投资就更容易地再次向少数富人手中迅速集中了。例如，可以买通关节把预算往高定，再利用巧立名目，偷梁换柱等方法把实际占地物料用工往低处压。如修建某一公里公路国家下拨投资10000万，但在时间操作中，满打满算实际占地物料用工总支出只有1000万，另外的9000万就可以按照当下的混沌的市场规律神鬼末知地被大大小小的富人瓜分了，而能落到普通工人民工手中的货币还能剩下多少呢？国家辛辛苦苦融资投资1个亿，但是真正能变成市场实际最终购买力的需求也许只有区区1千万。可以看到，积极的财政政策虽然已经实施了若干年，但是大多数行业的有效需求不足的问题事实上一直没有彻底改观，一些行业却出现投资过热产能严重过剩的现象。中国的经验再次证明，腐败或劳资分配悬殊不解决，凯恩斯倡导的积极财政政策必然还要失效。其实要扩大内需，中国有一条比积极财政政策更加积极有效，更符合以人为本科学发展的途径，这就是以人为本的人本化电子货币制度。因为内需不足的实质是老百姓没有钱购物，金融欠安全的实质是货币制度存在漏洞。一个国家无论多么大，也只是人财物三...