加塞特的大学使命观及其学术影响研究以CNKI的文献计量为基础（三）科学是神圣的，但不能泛化科学而影响大学的其他使命在加塞特的观念中，科学研究也占有重要的位置，但是相对于文化传授和专业教学两项使命来说只是“附加功能”。科学是大学的活力源泉和灵魂所在，代表大学的尊严、为文化和专业提供滋养并使其不断更新，它的“创新本质”也激发了整个大学的生机。为此，“大学在能够成为大学之前必须是科学性的。一个充满激情、努力运用科学的环境是大学存在的先决条件”[18]98。但他并没有被唯科学主义冲昏头脑，提出科学崇高而远大以至于真正适合从事科学研究的人极其有限，“普通学生并不需要学习如何从事科学研究”[18]77。“将科学研究排除出大学的核心部分或将它减低到最小的程度是适当的”[18]95。他还注意到知识急剧积累和零碎分散给人类带来了挑战，提出“必须彻底实现知识的综合和系统化”[18]93。总之，他关于大学的科学使命可以概括为“高度重视、防止泛化、必须优化”。加塞特关于科学的多数观点得到了我国学者的认同，然而也有学者提出“普通学生不需学习科研”的观点并不恰当。有学者指出[23]：从我国大学教育的发展历史可以看出，很多优秀的科研工作者都是在大学里培养出来的，都是通过普通学生的自身努力得来的，同时，普通学生接触科学研究和科学家，也有利于他们及早地进行科学研究意识的浸润。加塞特主要是为了更好地办好“专业教育”、协调好不同使命之间的关系才作了这样的表述，应结合他当时的语境更全面地看待这个观点。可以讲，大学对待科学的最高原则是“因材施教”，针对不同培养目标定位而选择不同的教育内容与方法。既要对所有学生都施以科学的熏陶，又不能指望人人都成为科学家，因为既不必要亦无可能。还有学者指出加塞特关于科学的观点存在矛盾，如强调大学和科学两者的互动促进，却又认为真正意义上的科学是某种独立存在的东西，而不是大学直接的基本功能[24]。其实加塞特的核心观点是把科学放在适当的位置，并最大限度地发挥其功用，即他重视科学的价值，但反对唯科学主义，他反对的不是科学，而是科学不必要的泛滥。我国大学高度重视科学研究的职能，核心使命还是普及科学知识、培育科学精神与科研能力，重点培育创新拔尖学科和人才。在科学的道路任重道远，还谈不上过犹不及或者科学泛滥的危机。（四）大学需以开放的姿态融入环境，坚持用自己特有的“精神力量”指引公共生活现代大学早已不是与世隔绝的象牙塔，它离群索居、遥不可及的形象定位也已不复存在，取而代之的是与社会产生愈来愈密切的联系。开放办学不仅是大学汲取资源与力量从而得以生存与发展的先决条件，也是大学服务社会的重要前提。在大学的“附加”功能一章中，加塞特提出大学负有开放办学、融入社会并引领社会的使命。加塞特认为[18]99：大学不仅需要与科学进行长期、永久的接触，否则就会萎缩退化；而且需要和公共生活、历史事实以及现实环境保持接触……大学必须对其所处时代的整个现实环境开放，必须投身于真实的生活，必须整个地融入外部环境。在“开放性”这一点上，多数学者都表示认可，因为在信息化、网络化、全球化的今天，有一张庞大而复杂的关系网把大学和社会其他主要机构连接起来。为此是否开放已经不是问题，关键是如何开放。学界既赞同“开放办学、融入环境”观点，又担心大学在开放中迷失自己。指出我们的大学本身缺乏“象牙塔”精神，“在走向开放的过程中匆忙赶路而无暇沉思，面对来势汹涌的‘市场化’、‘大众化’、‘全球化’浪潮的拍打，缺少厚重的文化传统堤坝来守护自己的精神家园”[25]。在实践过程中，一些高校禁不住丰厚经费的诱惑，在研究中过分注重实用性而忽视了其真正的学术价值，置收益不佳的基础理论研究于不顾，最终导致功利主义甚嚣尘上，学风浮躁、学术造假、道德沦丧等问题都在困扰着大学。在这样的境遇下，不能否定大学服务社会的功能，而是应保持张力、坚守底线，也应遵守“学术性”、“条件性”、“不均衡性”和“有限性”的原则。当然外部制度、理念和机制对大学行为具有巨大的形塑作用，在市场化和行政化的环境中办出超然大学的难度...