第一篇人权法基本理论第二章人权的历史与发展第一节人权观演变的基本脉络第一阶段是古代和中世纪西方思想的萌芽时期。那时占人口大多数的奴隶和农民根本没有人权，也没有“人权”这个词或概念，但人权思想的萌芽是存在的。基督教思想家所提倡的人的权利是由神或上帝赐予的观点就萌生于七世纪。当时的罗马公民享有今天的人权观所认同的某些基本权利，比如公民不受酷刑的权利。17-18世纪资产阶级启蒙思想家的人权思想从思想渊源上讲，是从古代和中世纪人权思想的萌芽中演变而来的。当国王克里奥咆哮着怒问：“你知道你犯了法吗？”安提戈涅却语带讽刺地反驳说：“你的说话也能算是法律吗？宙斯并未宣布过这样的法律，正义之神也从未定下过这样的法律要人的。”（索福克勒斯：《安提戈涅》第2卷，第452-460页，乔治·杨格英译本。）人权的宗教基础最早关于人类享有权利的叙说——神创造了人，人享有一定的尊严和价值，也同时享有一些共同的权利，这些权利来自公义的真神，他们不容人为的律法所剥夺。宗教神学可以提供一个有系统的人权价值观。神学基础的弱点，欠缺一个可靠的认知基础。神学为基础的人权思想，人权只是一种手段，最后的目的是去光耀和侍奉神。黄金规则如果施加给你会引起你的痛苦，也不要施加给他人：这是义务的总和。(印度教)你所厌恶的，不要施加于你的同伴向他人做你希望别人为你做的事。（基督教）你们中没有人是信徒，直至他为其兄弟欲求其为自己所欲求者。（伊斯兰教）己所不欲，勿施于人。（佛教）第二阶段是17-18世纪西方人权思想形成的鼎盛时期。在这一时期，“人权”一词正式出现，人权思想发展成系统的学说——“天赋人权”说。它在反对神权和封建专制的斗争中发挥着举足轻重的作用。“天赋人权”观作为经典的人权理论体现在洛克、卢梭、潘恩等人的名著和《独立宣言》、《人权和公民权宣言》等历史文献中。由天然律法到自然权利古希腊亚里士多德从自然规律中寻求一套公义的律法，他们相信这套天然规律是理性的，永恒不变。中世纪阿奎那认为权利是客观存在于天然界中荷兰法学家格老秀斯将天然权利和宗教信仰分开，认为勿须信仰上帝这些权利任然可以客观存在，奠定了日后自然权利的基础。霍布斯第一个指出政府权力来自人民而非源自上天。洛克社会契约论者，提出政府的权力来自人民的协议。自然权力学说的一个最大弱点，欠缺一个可靠的认知方法，去界定在自然状态中人应具备哪些权力才可以生存和自给。第三阶段是19世纪到第二次世界大战以前西方人权思想相对低沉的时期。这一时期西方人权思想尽管在莫些方面也有所发展，但总体看来远不如17-18世纪人权思想的辉煌。它不仅受到马克思主义的批判，而且遭到许多著名思想家，如休谟、孔德、黑格尔的反对。特别是第二次世界大战结束以前，人权思想更是遭到法西斯主义的百般践踏。马克思主义从政治、经济和哲学的角度对自然权利的虚伪作无情的攻击。自然权利说的真确性必须从现实世界里作检验。只有当人能够被少数剥削者所垄断的生产关系中解放出来，人类才能享受真正的自由。第四阶段是第二次世界大战后迄今，西方人权学说在新的形势下再次兴起并经历了重大演变。人权观念的发展经历了三种不同的形式：第一种形式是“自然权利”说或“天赋人权”说，代表人物是洛克、卢梭、潘恩等。“天赋人权”说是经典的人权理论，它主张人权是每个人都具有的权利；人权是天赋的自然权利，而不是某个团体或个人赋予的人权是不可转让、、不能放弃、不可剥夺的权利；人权的根本内容是人的自由、平等、生命、财产等基本权利。第二种形式是19世纪的“法律权利”说，主要代表是以边沁和密尔为代表的功利主义。其主要观点是：“天赋人权”说在理论上是荒谬可笑的；人的所有权利都是法律赋予的，如果存在自然权利的话，也只存在法定的自然权利；人权不是人类的根本权利，二是实现人类的终极目标——功利的手段。第三种形式是“福利权利”说，促使这种人权理论产生的最重要的因素是马克思主义的理论和实践。马克思和恩格斯在人类历史上首次系统地论证了人类的政治权利是一定经济利益的反映。马克思主义激励并指导了20世纪劳工阶级的民权运...