在传播学界，许多学者认为“框架”并不是一个发育完全的理论范式（Scheufele,1997），然而就是这样一个相当模糊的、充满矛盾的概念，在新世纪以来得到了广泛的关注和应用。框架理论起源于两方面的研究：首先是社会学方面，Heider的归因理论和Goffman的框架分析认为，世界纷繁复杂，个体为了洞悉事物的因果关系，往往采用“主体框架”来认知世界。用Goffman（1974）的话来说，框架作为一种认知的结构，帮助个体去“定位、感知、确定和命名”周遭的环境和信息。另一个方面是认知心理学，Sherif的参照框架理论和Kahneman、Tversky的预期理论认为，个体的判断和认知是在一个参考框架下进行的，而框架则是一套控制感性认识、逻辑评价或社会行为的标准、信仰或预期。这两种起源的区别在于，后者认为框架是“心灵的内在结构”，而前者则认为框架是“建构话语所使用的策略”（Pan&Kosicki，1993）。框架理论与传播学结合起来，强调框架就是选择事实的某些方面，使被选择的部分在传播文本（电视节目、新闻报道等）中更为显著（Entman，1993）。也就是说，框架按照某种特定的规范和惯例，简化纷繁复杂的社会事实，有选择地迅速将其整合到新闻报道中，这个框架隐含在采写、编辑、组织等过程——当然，这是从新闻工作者的角度来说，实际上，框架理论所涉及的领域包括三个方面：首先就是刚才提到的新闻生产角度，研究媒体框架如何被建构；其次是从媒体内容的角度来考察媒体框架是什么；最后是从效果研究的角度来分析受众如何接受和处理信息，即受众框架（陈阳，2007）。如何和框架理论的两个起源联系起来，我们不难看出，前两个角度（新闻生产角度和媒体内容角度）是与社会学联系起来的，该方面研究往往站在一个批判的立场，比较典型的就是讨论新闻生产与权力的关系、媒体内容与社会偏见的关系；而效果研究的角度则与心理学结合，则往往处于相对保守的立场，关注的是传播效果的最大化。基于研究选题的需要，我们把关注点放在媒体内容这个方面，也就是采用内容分析的方法对新闻文本的研究。框架是新闻报道的“中心思想，为新闻事件赋予意义”（Gamson，1987）。正如前面提到的，框架就是对新闻事件的选择、强调或排除，是某些信息在新闻文本中更加突出，从而影响受众对世界的感知，乃至态度。建构框架常采用的方法包括选择和重组——选择就是一种“边界”，就像李普曼所说，新闻就像是探照灯射出的光束，光束之外的社会事实就像没有发生过一样。框架确定了某种边界，边界之内的事实被强调，边界之外的事实则被“无视”。重组是建构框架另一种方法，它通过从新排列新闻素材的报道顺序并赋予新的含义，从而形成一套解释社会现象的内在结构或角度。但无论是采用选择还是重组，框架都是通过符号和修辞而建立起来的。因而，我们的研究对象就是这些在新闻文本中构成特定框架的符号和修辞。McCombs等人（1997）认为，框架理论与议程设置理论关系密切，是“议程设置的第二个层面”。该看法正确与否并不在本文讨论的范围之内，但他们提出来的framebuilding和framesetting两个概念得到了其他学者的广泛认同。用这两个概念，结合Entman（1993）提出的四种框架类型①Problemdefinition②Causalinterpretation③Moraluation④Treatmentrecommendation,Zhou&Moy(2007建立了一个适用于对新闻报道进行内容分析（关于“宝马案”的新闻报道和网络民意的内容分析研究）的模型：这个模型对于我们的研究具有重要的参考价值——当然还必须根据选题的需要进行修改。从框架类型的方面来说，有学者在对美国和欧洲的新闻报道进行分析后提出了五种新闻框架类型（Semetko&Valkenburg，2000）——①Conflictframe②Humaninterestframe③Economicconsequencesframe④Moralityframe⑤Responsibilityframe。结合上述模型和这个五种新闻框架类型，根据将要进行的、具体对新闻文本的内容分析，建立一种适用于该研究的模型，是我们下一步的讨论、工作的方向和目标参考文献1.Goffman,E.(1974.Frameanalysis:Anessayontheorganizationofexperience.2.Pan,Z.,&Kosicki,G.M.(1993.Framinganalysis:Anapproachtonewsdiscourse.PoliticalCom...