辨识张五常的中国药方张五常为中国经济、社会豪迈地开出了一大串药方，本刊邀来茅于轼、党国英、贺卫方三位大陆专家学者，对这些药方进行辨识甄别，看看方子对症与否第一剂药——关于改善农民生活药方一：让农村的劳动力能够转入城市，取消户口管制就行了。把土地给农民，界定他们的产权，允许他们把地卖了，拿着本钱到城里去碰碰运气。药方二：反对人民币升值，或搞福利经济，或最低工资，这些没有一项对农民是有利的。这些玩意往往事与愿违，长远看会害了那些需要帮助的人。药方甄别：茅于轼：让农民卖地进城，我比较赞成。解决中国的三农问题只有一条路，就是减少农民帮助农民进城。帮助农民，花一些钱在农民身上，这个没有问题，但是看这个钱怎么花。现在政府花的钱是有点冤，有些帮助让农民反而离不开土地，这个张五常说对了。农民进城是潮流所向，惠民如果惠得农民不愿意进城了，那就糟糕了。农民真正需要的是什么？不是种粮补贴、化肥降价，或者是小孩念书不要钱，应该是进城前的职业培训、就业信息，以及至少千把块钱的小小本金。不赞成规定最低工资、反对福利制度，张五常的想法说穿了是一点，他不考虑公平，他想的是创造财富，是效率。但是当前来讲，公平恐怕还要优先一点。国外、国内的报告都反映是收入差距在不断扩大，他为什么说没有变大？我们现在的福利是多了，还是少了？答案很明显。我赞成现在多一些公共福利。此外相对于政府所提供的服务，现在中国的税太高了，政府消费太多了，这部分消费是无效消费，不能改善老百姓的生活。最低工资以及公共福利的改进，具体操作还是一个复杂的问题，比如最低工资定在什么标准，定高了把很多人拦在门外，定低了跟没有一样，这个又是一篇大文章。党国英：我认为，没到那个程度（通过惠农、福利政策反而把农民圈在土地上），因为意识形态的原因，我们帮助农民是有可能走过头的，现在在局部某些地方可能有这样的倾向但是在整体上走过头，还不太可能。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---一个国家应该有底线公平，就是最起码、最基本权利的平等。我们对农村弱者的帮助，只是确定了最低生活保障人人有份，但是还有很多方面，政府并没有去管，比如养老，包括城市市民在内，养老其实都是自己在承担。最低生活保障，把过去扶贫、五保户等等项目都纳入其中了，我觉得这只是一个最底线的公平。只能保障一个家庭能过起码的日子而已。至于免除义务教育费用，社会经济发展了从税收里拿出这么一点钱，我觉得这也是可以的。土地分给农民，我也鼓吹多年了。一亩地用于农业耕作的话，它真的是不怎么值钱的。但是我们现在一户农民手里还不到十亩地，都卖了，得个十来万，他在大城市连个房子都买不到，如何生活。如果用这笔钱做生意，风险也是非常大的。张五常先生是个浪漫的人，恃才傲物，不注意细节。他说的一部分是对的，一部分是需要把握的。我们鼓励自由迁徙，但是肯定不能变成自由流浪。现在的户籍制度肯定是不对的但是我们总还是需要一种人口登记制度。农民进城的前提是你得有在这个城市的生存能力如果把城乡二元结构从城乡搬到城市内部，那是非常可怕的。第二剂药——关于土地政策、房地产与宏观调控药方一：把工业推进农村，鼓励农村的乡村企业发展。现有土地政策要有弹性，过高的赔偿额度阻碍了贫困地区农用地转为非农用地，农村就很难发展。药方二：城市里房地产价格过高，就多放一点土地出来吧，增加供给而不应该限制需求，并且增加容积率。药方三：动不动就宏观调控，影响了投资者的前景预期，调来调去，对投资者的意图与信心肯定有不良影响。药方甄别：党国英：农地转成建设用地程序的确非常复杂，现在的政策是总的赔偿额不能超过前三年平均产值的30倍，后来又认为可以突破30倍这个数目。这个数字看起来高，实际上一亩地赔偿很少超过两万的，有些地方能拿到几千块钱就不错了，我个人认为农村地价高，是无从谈起的。我们一年消耗5亿吨粮食，进口百分之十的粮食，是可以的。中国进口粮食多起来了，国际市场粮价肯定会上升。这个问题，我觉得应该交给市场，自由贸易，能进多少算多少...