韩信的本事哪里来的？韩信的本事哪里来的？对历史人物有一个常识性的疑问，像韩信这样厉害的人物，他的本事是怎么来的，是年少时老师教出来的，为什么只教授出了他一个（诸葛亮的老师就教出了多个）？还是他读了什么奇书（传说中张良读了黄老遗书）？还是他人生经验丰富自然成长的（但是他死的时候都不到35岁）。我觉得天生因素占的比例较大。同样的还有杨秀清，一个农民工，没有接受过曾国藩那样系统的教育，居然掀翻了半个清朝的江山？这些人的军事和政治才能是怎么来的呢？难道他挖煤多年一有机会就显示出来超过当时众人的才华，挖煤能学到这么多东西？如果说这些影响历史转折的人天生情商和智力超乎常人，那么我们的历史的转折岂不是由天意来主导的？我们这些辛辛苦苦读书的人都没有可能超过这些人，也无法去转折由这些天生异质的人主导的历史？还有现代的赖昌星也是一个例子。其实思考这个问题的落脚点是思考正规教育的意义以及作用。这些人的情况让人无限怀疑正规教育的作用和对历史转折的意义。和他同时混的有那么多人，为什么他高出别人那么多，简直是人与神的区别？再说他混的时间也不长能有多少经历学到足够的东西？他在项羽帐下的时候就开始提各自策略了，也就是说在到项羽帐下前他已经很厉害了，而这之前他干过什么呢？与洗衣服的老婆婆在河边垂钓，钻过屠夫胯下，并没有从事什么正当事业，怎么积累经验，怎么混来本事呢？只能说，在他没有上战场前就已经有了主导战争的能力，而这种能力的得来只能理解为天生的。未来的教育，是有可能做到“把人人都培养成大牛”的但是，只要有多个个体，就一定会有个体之间差异如果教育水平不是差异，那么差异就会体现在其他方面最最直接的，那就是先天资质，比如体格、容貌你可以后天改造把人都培养成材，但是你没法把一个1米5的人培养成1米8的人完全可以预见，假设未来人人都获得良好的教育，文化还是道德都水平很高那么，选举为总统、主席，一定是那些先天优势明显的，比如长得帅的其实，现在西方社会就已经有这种倾向了，选举趋向于选美你可以说，小布什、奥巴马，都不算特别帅但是，你把他们跟他们的竞争对手一比，就清楚了，他们比对方帅得多你看马英九，那更是帅哥中的帅哥这里说的帅，是广义上的比如，也可以表现为“五官端正”“器宇轩昂”“天晴饱满”“双目有神”等其实国内也是如此，你看胡主席、温总理，哪一个不是相貌堂堂外形上的先天优势往往被人们所否认、忽略，但是却时时刻刻在起着重要作用对于不熟悉的人，人们就是倾向于以貌取人随着教育的发展，这种趋势可能会愈演愈烈甚至国外有的利益集团会专门挑选那些外形良好的小孩子从幼年开始培养，培养成他们的利益代言人我在想，为什么一定要对所有人进行“教育培养”呢这其实是不公平的，这会使机会聚集到那些帅哥美女身上去长相一般的人，得到的机会减少长相丑陋、体格孱弱的，可能得不到什么机会，沦为社会最底层当然了，现在说这些有点“共产主义”概念的事，可能过于超前了现实一点讲，我国的资源是做不到所有人受到同等良好的教育的甚至连一小部分的人的教育，都做不好即使一些人上了清华、北大，也不代表对他的教育是成功的国内的教育，其实是长短腿的，这是另外的问题了，这里就不说了我是觉得，人类社会的走向为什么一定要由“众人”决定呢毛泽东能赢蒋介石，最关键的，是因为毛在他的那个集团里，实力最强，明显超出其他人所以可以形成良好的领导与被领导的关系蒋介石集团呢，实力者太多，所以蒋介石不能形成良好的指挥关系，最后败给了毛一个大集团的实力，其实是有大集团中占主导的那个小集团决定的而小集团的实力，其实是有占主导的那一个个体决定的不管是什么样的社会体制，大体上都是这样子这说明了什么呢，如果人与人之间差距不大，也就很难确立良性的领导、被领导的关系如果小集团与小集团之间差距不大，也就很难形成齐心协力的大集团这是一个普遍原理，跟社会体制是世袭制还是集团独裁还是民选，都是无关的拿我国的现状来说，其实并不完全是像大众所想的那种“专制独裁、唯我独尊”的状况或者说，这种大众印象仅仅是反映了社会的一个侧面--民众缺少...