从决策科学看中国内需不足的根本性影响因素龙斧王今朝当前围绕中国内需不足原因的相关分析有从收入差别、信贷制度、消费行为入手，还有围绕失业率、税负、商品价格等问题展开。但什么是对消费需求作用最为直接、影响力度最大且对各类消费产生牵掣作用的最根本因素呢？怎样保证数万亿投资这一战略手段的针对性、效益性和效率性？当前投资既针对消费型内需领域又针对积累型内需领域，二者比例优化性的依据是什么？又怎样衡量消费型内需市场自身不同领域之间的投资比例合理性？从决策科学看，不锁定内需不足的最根本性影响因素，上述针对性、效益性、效率性、比例优化和合理性都无从谈起，扩大内需的目的也就无法达到。其直接或长期效应不仅无助于扩大内需，反而可能相对缩小内需，甚至引发新问题。违反这一辩证法而产生事与愿违的结果可以说不乏历史殷鉴。鉴此，本文运用决策科学方法和经济学等不同领域的交叉理论，分析消费结构、消费行为、交易成本、价格机制、收入-价格-实际购买力、核心消费成本不稳定性六个方面与内需市场的效应关系，从而锁定扩大内需的根本性影响因素，揭示投资本身与扩大内需之间根本不存在简单线性关系。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---（1）消费结构与内需市场效应胡锦涛和温家宝同志都强调“扩大国内需求特别是扩大消费需求”。基于中国经济转型下的消费结构和市场的特殊性，消费可分为核心消费（住房、教育、医疗和社保）、日常消费（基本日常生活必需消费）和边际消费（满足前两种后的消费，如奢侈、享受型消费等）三种类型。计划经济时期作为社会福利的住房、教育、医疗和社保由于市场化转型不仅构成占家庭支出巨大比例的“核心消费”，而且成为消费者的必须、必要和必然消费，无所谓消费行为的差异性。从经济学、市场学和消费者行为学看，一方面，核心消费成本直接影响日常消费的“可多可少”和边际消费的“可有可无”；另一方面，它在消费者收入中的比例对后两类消费的价格效应产生最直接影响，核心消费成本占消费者收入比例越高，后两类价格效应就越低（这说明那些把消费品价格、基尼系数、信贷制度等作为中国内需影响根本因素的分析依然停留在表象上）。正是由于核心消费这个双重性质，核心消费比例太大将挤压用于日常和边际消费的可支配收入。只有在核心消费满足之后，日常消费才会增多，边际消费才会可能。也正是由于这个双重性质，中国在两个方面出现了消费市场和消费行为的“扭曲”。一是核心消费比例过高导致社会收入分配向这些领域生产和服务的提供者倾斜，使消费行为与合理消费---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---内需结构都受到影响。二是核心消费价格的扭曲对合理价格体系的冲击不仅根本否定了新古典主义经济学所谓市场配置资源的神话——核心消费的上述影响正是借助市场化的方法而实现，而且扭曲了人们的消费行为。因此，从消费结构中的三种消费类型之间的比例和关系看，核心消费最直接、最有力影响内需市场，而且也是直接造成中国内需不足、合理内需市场无法建立的根本影响因素。这样看来，如果机械地提高消费者工资来增加收入，和/或采用临时市场促销活动，只要核心消费的成本比例不下降，或与增加的收入一样上升，扩大内需将收效甚微。（2）消费行为与内需市场效应首先，给定消费者收入分配和实际购买力后，核心消费中的住房支出占总支出比重最大。首付和装修要求消费者必须首先缩减其它消费，以及随后而至的20年按揭，价格对于中等和大部分中等偏上收入的家庭来说，负担远远超过其它单项消费，甚至大大超过其它消费总合，而对于中等收入以下的大多数人群更是可想而知。因此，房价已经成为消费者支出中单个最主要因素。从消费期望和行为来看一方面，许多已经买房的人面对债务枷锁，另一方面，那些准备购房者正在拼命加强积蓄（当然买房后也一样面对债务枷锁），还有剩下的巨大消费人群只能望房兴叹——整个社会，无不遭受房地产借助市场经济施加的奴役。结---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---果无论...