男权社会对女人的剥削表现在？liangyi0822位粉丝1楼我们每个女人，在一生中早晚都要感受到以上某些现象，没有几个女人可以幸免。这些不是由于男女先天有别而本该如此，不是自然造物所定不可动摇，更不是因为女性自己无能，不够努力所致；这些是男女不平等的体现，是男权压迫女性的结果。让我们先从生命权，尊严权，公正权几个方面看看中国女性基本人权状况。拿生命权来说，中国女性的境况在全球来讲都是有它的特殊性的。中国是唯一女性自杀率高于男性的国家，也是唯一女童死亡率高于男童的国家。这是很不正常很非自然的，是女性生命权受到侵害的表现。到2010年中国男女生存与健康状况的差距排在全球第二（第一名是阿塞拜疆），也就是说中国女人的生存权比中国男人差的太多。顶02011-08-0814:00回复liangyi085楼有些人可能会狡辩说，企业老板有权从维护企业效益的角度出发，选择不录用谁。这种借口是说不通的。一个人不是生下来就该享有注册企业的权利的，你要符合很多要求才可以注册---这就说明，老板开办企业，经营企业的权利不是一种基本人权，而是一种附加权利（也就是需要靠尽义务来换取的权利）。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---22位粉丝而女性的公正权是基本人权。基本人权高于附加权利，老板行使自己的附加权利是不能以侵犯他人的基本人权为代价的。也就是说，即使他认为雇佣女性对他的公司盈利是不利的，也不能成为他对女性实施就业歧视的借口。从附加权利和义务对等的角度来说，企业能够照常营业是依赖社会环境支持的，所以企业也有回报社会的义务，起码它的行为不应该阻碍社会发展。男女不平等会阻碍社会发展，这是无可辩驳的事实，在国际上已有定论（本册后面会有讲解）。所以搞性别歧视的企业就没有尽到它应尽的社会义务（这种义务叫做CSR,corporatesocialresponsibility,是不以对企业效益有利为前提的）。2011-08-0814:01回复liangyi0822位粉丝6楼还有一种狡辩的声音说‘我不是歧视，我们公司以前用了女生效果很不好，所以现在决定不用了’。你把你和别人之间的成见，算在我头上，只因为我和别人是同一个性别的，这不是歧视又是什么呢？现在来到你面前求职的这个女生是一个独立的个体，你声称以前雇佣过的几个女生或者几百个女生有什么不好，那是你和她们之间的问题，与我有什么相干呢？况且男权的思维定式往往先入为主，对女性的贡献的评价并不准确。如果雇佣女生真的可以使企业的效益受损的话，那些有法律严格禁止职场性别歧视的欧美国家，企业必须雇佣一定比例的女性，是不是他们就不要盈利，不要经济增长了？是不是他们在国际竞争上就要输给歧视女员工的中国公司了？---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---2011-08-0814:02回复liangyi0822位粉丝7楼不仅在职场，在学校里女性的付出与所得也不对等。到2010年，中国女性受教育程度的得分是98%，接近满分，也就是和男性差距微乎其微，而且从小学到大学，女生的平均成绩都要好于男生。但是中国女性经济参与和经济机会得分只有69%，也就是她们的经济权利不到男性的7成。如果说女生学习的时候可以做到努力，但是一工作就懒了，显然也不合常理。这也是女性付出和所得不成比例的体现。说到这里，男权舆论有一个诡辩‘女生成绩好但是工作能力差，才导致女生在职场不受重用’。笔者认为，只有考试成绩能够准确说明一个人某方面的能力，如果没有成绩数字作支持，说谁工作能力差，完全就是看谁掌握着话语权，嘴唇皮一动的事情。如果认为学校的考试是‘应试教育’，不能够反映一个人的工作能力，那好，你可以设计专门考核工作能力的考试，择优选拔。比如公务员考试就是针对工作特点的考试，但是也常有不同性别设立不同分数线的现象。对于这种依靠强势话语权来实行职场歧视的现象，美国的对策是这样的：如果有女性状告一个公司有性别歧视，这种弱势状告强势的情况，不是像中国那样谁主张谁举证，而是强势一方有义务证明自己的清白，也就是说企业有义务拿出证据证明他对这个女性采取的行为不是因为性别原因。如果...