从案例分析意外事件和疏忽大意过失的异同广义的意外事件包括不可抗力事件和意外事件。根据刑法典第十六条的规定，行为在客观上造成了损害结果，但不是出于故意或过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。狭义的意外事件，根据刑法典第十六条的规定，所谓意外事件，是指行为在客观上虽然造成了损害结果，担不是出于行为人的故意或者过失，而是由于不能预见的原因引起的。以下案例从狭义的意外事件分析。疏忽大意的过失，是指行为人应当预见到自己的行为可能会发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见到，以致发生这种结果的心理态度。特征有二：一是行为人应当预见到自己的行为可能发生危害社会的结果。应当预见是行为人在行为时负有预见到行为可能发生危害结果的义务。判断能否预见的标准应以主观标准为基础，兼采客观标准。案例一：在80年代时，民兵连长训练归来时，带着一个民兵。民兵连长当天下午到了他的一个亲戚家，亲戚是一个老猎户，老猎户让他们当晚住在他家，而且要求他们当天晚上一起去猎野猪，因为野猪对庄稼毁坏比较严重。在吃饭的过程中，老猎人安排他们到时一起去指定的位置，不能随意走动，在收工的时候听口令、听指挥一起收工。让大家注意不要误伤自己的人。安排完后到指定的位置。被告人民兵连长当时在一个庄稼地偏高的位置，下面是开阔的庄稼地，不远处是老猎人的位置。晚上在观察的过程中，民兵连长看到有一个黑影在庄稼地里移动，也能听到声音，认为是野猪来了，瞄准射击，打中了黑影，走过去一看把他的亲戚老猎人打死。案例二：李某驾驶一辆东风卡车在大道上行驶，突然刹车失灵，将前方正在人行道上穿越公路的三人撞倒，一人当场死亡，两人重伤，其中一人经抢救无效也于当晚死亡。事故发生后经技术鉴定，事故的原因是该车总泵皮碗破裂致使刹车失灵所致。鉴定结论为纯机械事故。但在两天前，李某曾去万通汽车修理厂要求检索刹车系统，当时修理工问他车有什么问题，他回答说：“好象刹车有点毛病”。修理工说：“今天很忙，要么你把车放在这里，要么你去其他修理厂看看。”李某就将车开走了，后来因事也没有去修理。从案例一，案例二有以下共同点：(1)两个行为人都没有预见自己的行为会造成危害社会的结果。民兵连长以为黑影是野猪，遂开枪射击；而李某虽然觉得刹车有点毛病，但也同样没有重视，认为问题不大，将车开走。(2)都造成了危害社会的结果。案例一老猎人死了;案例二一人当场死亡，两人重伤，其中一人经抢救无效也于当晚死亡。从案例一，案例二有以下不同点：（1）认识因素不同。案例一中的民兵连长对老猎人的死是不能遇见，不应当遇见的。因为当时是在晚上，能见度很低，根本不能看清当时是人还是野猪。再加上是老猎人自己违反了自己定的规则，随意走动。所以民兵连长才理所应当的认为黑影是野猪。案例二中李某已经知道“好像刹车有点毛病”，作为一个司机，他应该遇见刹车有毛病所造成的后果，但是李某并没有在意，而是将车开走，致使一人当场死亡，两人重伤，其中一人经抢救无效也于当晚死亡。（2）是否构成犯罪。由以上分析案例一中民兵连长属于意外事件，是不需要承担刑事责任的。案例二中的李某是属于疏忽大意中的犯罪过失，是需要承担刑事责任的。