科学作为认识实践活动的辩证本性2010-01-1308:42|(分类:默认分类)《自然哲学与科学技术概论》结课论文这篇文章试图从认识实践活动的本性来反思科学的内在矛盾，从而得出相应的科学价值观。（迫于时间，下文中的引用不采用严格的篇末注。）讨论以上问题的基础是对于哲学基本问题的态度，因此，下面首先阐述我对辨证唯物哲学的基本物质观的理解。唯物哲学的基本认识是物质第一性，或说，“物质决定意识”。对这这一简短命题做谨慎考察，就会发现里面包含许多通常我们并不在意的问题。首当其冲的，就是对主语和谓语的概念把握。“意识”的存在，似乎是不证自明或说无法否证的，因为问题之所以产生，就因为存在意识提出问题。与论题无关，这里不做讨论。而对于“物质”的理解，就困难得多。列宁在《唯物主义和经验批判主义》中的经典定义是：“物质是标志客观实在的哲学范畴，这种客观实在是人通过感觉感知的，他不依赖我们的感觉而存在，为我们的感觉所复写、摄影、反映。”这个“科学”定义有个很有趣的现象：内容上，说物质是客观实在的，蕴含物质不依赖于意识；而语言上，恰恰是用意识定义物质！在“物质性”的代名词——“客观实在性”这个概念中，“客观”本就是与“主观”相对（有学者就此甚至指出，在日常语言中说某某观点比较“客观”，某人比较“客观”，恰恰是对主观内容的判断），甚至在人对概念的把握顺序上，一定是先把握主观，再把握作为“非主观”的“客观”。因此，如果我们把物质定义为不依赖于意识而为意识所感知（进而为意识所能动作用）者，实际上，是把对物质的描述在概念上建立在对意识的先认可之上。然而，这个看似表里矛盾的现象不仅不会产生真正的冲突，反而正是体现马克思辨证唯物哲学的特色与深刻之处。首先，作为意识主体本身，人不可能脱离意识去进行意识活动，因此，任何对于不依赖于意识者的讨论都是在意识的关照下进行的，也只有在意识的关照下，一切不依赖于意识者才是有意义的，也是可能有意义的（比如我们说，在人类产生以前宇宙如何如何，就是意识关照下对无意识世界的讨论，而绝非排除意识存在的，对绝对自在的讨论）。其次，完全可以先在概念上同时认可两个对立的概念，然后再建立它们实质上的关系。比如“母子”就是是互为的概念，首先同时建立两个概念，然后再说子为母所生，这没有丝毫冲突。因此我认为，物质和意识，严格地讲，是“互为物质、意识”，物质是对意识的物质，而意识是对物质的意识。最后，最要紧的是，这种物质与意识的互为关系（其实就是一种对立统一形式）不仅仅是语言、概念层面的，而涉及两者的根本。马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中说：“以前一切唯物主义——包括费尔巴哈的唯物主义——的主要缺点是：对对象、现象、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作认得感性活动，当作实践去理解，不是从主体方面理解。”他又在《神圣家族》中说：“实物是为人的存在，是人的实物存在，同时也就是人为他人的定在，是他对他人的人的关系，是人对人的社会关系”。可见，马克思认为，应当从实践的角度去把握物质和意识的关系。下面从人出生形成物质、意识概念的过程出发，分析物质与意识的这种本性上的对立统一关系。顺便指出的是，这里显然对物质偏重于认识论角度的把握而非本体论的把握，在这一点上，我个人认为马克思比恩格斯的认识更为深刻。想象一个婴儿初生后所发生的事。作为一种生物，有序（有规律的，可被抽象的）的神经活动同时建立了对立的主体人与环境（即互为人与环境）。在这种逐渐有序的刺激与应激中（注意，这里已经成人了主体与客观世界的对立存在），人的主客分离感逐渐增强，主体边界感逐渐增强，形成了可能是第一个伟大的概念——“我”。注意，这个我与非我的分离过程的关键，是发生了有序性（最广义的规律性，可被抽象性），包括可且仅可被意识的有序者和意识本身，因此也可说，这个关键是发生了意识与被意识。比如，如果婴儿的触觉是完全随机工作的，那么很可能它永远也不会形成“自我身体”与“外界物体”的概念（这是有生物学、心理学研究基础的）。这是物理边界，又比如心理边界的...