教师教育制度研究文献述评取向、对象与方法(二)比较研究相对于数量寥寥的历史研究，教师教育制度比较研究的成果数量巨大，就整体层面的研究而言，肖甦主编的《比较教师教育》首屈一指，该书首先区分了师范教育与教师教育的概念，在此基础上对英、法、德等九个国家的教师教育发展情况进行了介绍，着重从教师教育的历史演进、政策体制的变迁、职前教育与职后培训的具体内容展开阐述，这种关于不同国家教师教育发展与改革过程中的异同和经验教训的介绍、比较、分析，对于思考我国教师教育发展中面临的问题，对于促进我国教师教育的健康发展，都无疑具有很好的参考价值。[25]涉及多国的教师教育整体研究之外，朱旭东主编的《教师教育标准体系研究》就教师教育制度的具体内容如教师专业发展标准、教师教育技术能力标准、教师教育课程，展开了发展历程和改革趋势的比较研究。此外，还有大量的期刊论文就具体国家教师教育制度的具体内容进行了介绍和分析。总体而言，教师教育制度比较研究成果丰硕，为国内开展教师教育制度研究提供了充足的研究范例和丰富的研究资料，事实上我国学者的研究也几乎都是在国外学者研究成果基础上加以推进的，但总体上教师教育制度的比较研究仍然存在着不少的问题。首先，比较研究局限于“实用取向”，研究深度不够。研究者多是止步于对他国教师教育制度设计与变迁的介绍，而对于他国教师教育制度产生的社会背景、概念界定的范围和构建的理论体系并没有进行真正深入、系统、完整的学术讨论，进一步而言，研究者对于每个国家的教师教育与本国历史文化之间的关系缺少准确的认识，无法清晰把握国外教师教育制度嬗变背后的深层原因，同时几乎所有的研究者都忽视了(教师)教育制度对社会文化的能动作用，这不仅是教师教育制度比较研究的弊病，也是所有比较研究的通病。其次，比较研究的方法还比较单一。国际上“受文化多元化和后现代主义的影响，比较教育研究以‘质性’研究为取向，采用质性方法进行研究日渐受到重视”，[26]反观国内教师教育制度的比较研究，还局限于国外理论、规章制度等的介绍，对国外教师教育制度既有的行动研究、叙事研究、访谈调查等还缺少介绍，更遑论与国内相应的质性研究进行比较分析。此外，当前比较研究的视野上还局限于整体制度的比较，尚未就教师教育制度具体研究、影响研究、历史研究的研究成果展开比较分析。四、讨论与结论综上所述，教师教育制度研究“歧异互见而多端纷呈”[27]：取向上理论诉求与实践诉求交汇；对象上整体研究与具体研究并举；方法上历史研究与比较研究分立。然而，当前的研究也存在着不少的问题，如前提性研究的匮乏、逻辑推理不够严密、缺少对自身研究内在局限的体认等。为了更好地理解教师教育制度研究既有的问题并提出相应的解决措施，我们有必要从整体上把握问题，归纳出这些问题共通的缘由。(一)教师教育制度研究的缺憾总体而言，教师教育制度研究存在以下三个方面的缺憾。第一，“孤立化”的疏忽。研究者对于教师教育制度论题的处理总是偏于一端，如取向上偏于理论诉求、内容上偏于具体研究、方法上偏于比较研究，而较少地展开同层次内部其他方面的研究，至于同层次内部不同方面的关系研究就更少，更遑论展开不同层次研究范式的融合研究。第二，“碎片化”的纰漏。就教师教育制度理论成果的生产而言，面对传统的师范教育向现代的教师教育转型的态势，教师教育研究本应当具有把握教师教育制度变迁和现代转型的整体眼光，培育建构宏大话语的能力，但却因研究者视界的偏狭，接受了强调“碎片化”的思维方式而丧失了这种素质。具体而言，研究者聚焦于具体教师教育制度的反思与完善，而较少生产整体意义上的理论框架和实践逻辑，从而无法全面把握和全局调控教师教育的发展。第三，“规避化”的失误。就教师教育制度的研究方法和技术而言，本来应当发展有能力把握处于剧烈变动中教师教育的方法和技术，但却接受了最适合于分析稳定的西方教师教育形势的研究方法和理论模型，并且逐步将之奉为圭臬而忽视了发展其他的方法。这就窒息了中国教师教育的想象力和行动力。面对教师教育转型带来的巨大空间，教师教育很难提...