罗尔斯对正义原则的第一条证成路线罗尔斯对正义原则的第一条证成路线王涛，周凡（西南政法大学政治与公共管理学院，重庆401120）*摘要：一般认为，罗尔斯对其正义的原则的证成就是"从原初状态出发的论证"，这条正式的证成路线受到了许多批评者的关注。但是，很少有人注意到，《正义论》中还存在着另外一条论证路线，它使得公平正义的第二个原则可以不依靠原初状态的设置就得到初步的证成。这条证成路线，在力图满足效率原则的条件下，从机会平等迈向收入平等，再经由一个基于帕累托优化的概念，最后达到差别原则。关键词：罗尔斯；证成；正义原则；机会平等；优绩主义；差别原则doi：10．3969/j．issn．2095－5642．2022．05．0101中图分类号：D0文献标志码：A文章编号：2095-5642（2022）05-00101-04英国政治哲学家布莱恩·巴里在他的《正义诸理论》中提出，在《正义论》的“第二章‘正义原则’中，罗尔斯构想了一个不需要任何原初状态支持的论点”［1］277。这一线索很难被人注意到，并且常常容易引起误解［1］277。巴里的这个观点值得我们认真对待，《正义论》中确实存在着这样一条独立的论证路线，它使得公平正义的第二个原则可以不依靠原初状态的设置就得到初步的证成———人们一般对第一个原则拥有较大的确信。这样，罗尔斯对正义原则的证成实际上就包含着两条论证路线，如果我们忽视他的第一条证成路线，那么就会发现罗尔斯对原则的证成力度要大打折扣了。从某种意义上讲，离开第一条证成路线来理解罗尔斯对正义原则的证成，这正是“从原初状态出发的论证”引起批评者许多误解的源头。一、“社会契约论”传统的证成理路按照资产阶级革命时代“社会契约论”者的观点，人类社会既不是单纯自然演进的结果，也不是上帝意志的产物，而是人为的。既然人类社会是人为的，那么我们就可以在不同的社会安排间作出选择，即在多种可能的社会安排中选择最好的那一个。在罗尔斯的正义理论中，作为一个可供对比的“基点”，“最初的（社会）安排”就是为了方便我们在多种社会安排中进行比较和选择而提出来的，它对应着一个原初的理想的社会状态。按照罗尔斯的描述，“在这一安排中，所有的社会基本上都被平等地分配，每个人都有同样的权利和义务，收入和财富被平等地分享”［2］49。当然，这种安排作为一种原初的社会理想有可能依然是十分原始和落后的，所以它不是十分稳定的和最终的安排。它的命运就如同古典“社会契约论”中的“自然状态”一样，在“结束自然状态”和“进入社会状态”之间，理性的“社会契约论”者肯定会选择“结束自然状态”。但是，最初安排中的“这种状况为判断情况是否得到了改善提供了一个基点”［2］49，为我们寻求其他安排在道德上的正当性提供了一种可能性。“最初的安排”一旦确立，接下来要做的事情，就是把所有其他可能的安排逐一地拿来与最初的安排相比较，看哪一个安排更加可欲，然后从其中选择最好的那一个，包括接受这个安排所包含的原则，愿意用这些原则来指导我们现实的社会生活。如此一来，正义的原则也就得到了初步的证成（1）。99第32卷第5期Vol．32成都师范学院学报JOUＲNALOFCHENGDUNOＲMALUNIVEＲSITY2022年5月May．2022*收稿日期：2022-03-26基金项目：重庆市社会科学规划项目“公平正义指引下中国分配体制改革的实现路径研究”（2022PY12）作者简介：王涛（11010—），男（土家族），重庆酉阳人，讲师，博士，研究方向：政治学理论；周凡（11015—），男，江苏徐州人，研究方向：政治学理论。本文来源：网络收集与整理，如有侵权，请联系作者删除，谢谢！