——专访全国人大财经委副主任委员、中国人民银行前副行长吴晓灵构建多元政府评价体系《南风窗》：由您牵头的课题组正在开展民生（福祉）指数的编制工作。事实上，《南风窗》早在2003年就提出了“告别GDP崇拜”这一理念，并刊出了封面报道。您为什么选择在今年推出民生（福祉）指数？推出这一指数的背景是什么？吴晓灵：我第一次提出这一想法是去年8月份“中国经济50人论坛”与大庆市政府举办的“资源型城市转型”的论坛上，当时我提出一个城市不应该把GDP看得很重，而是应该满足人民的幸福；接着在8月底的全国人大常委会会议上我提出应该用幸福指数来克服GDP考核存在的问题。我觉得我们的政府过多地考虑了GDP，偏离了生产的目的，而生产的目的应该是满足人民日益增长的物质文化需求。改革开放以前，我们偏离了这个目标，围绕着重工业搞发展，忽视了百姓的生活需求。改革开放以后一段时间，我们比较重视百姓的生活，后来渐渐地又把速度放在了首位。针对这一背景，我们倡导编制福祉指数。《南风窗》：确实，中国的发展阶段已经到了由经济转型向经济社会双重转型过渡的阶段，人民的幸福和福祉显得前所未有的重要。吴晓灵：我们应该知道共产党人革命的目的和生产的目的，都应该是改善人民的生活，为人民谋福祉。如果我们再偏离这一目标，发展经济不为人民谋福祉，我们还会犯错误，这是最根本的。《南风窗》：民生（福祉）指数试图构建全新的政府评价体系以取代现在的政绩考核中的唯GDP论，在我听来，这个挑战可不小。GDP是沿用多年的指标，并且具有全球范围内的可比性。您怎样推动这一指数成为中国政府政绩核心考核体系呢？吴晓灵：您所说的是替代GDP，我们不替代，也不可能替代。不管我们在统计GDP的技术上存在什么样的问题，GDP的考核体系永远会存在，因为它毕竟是测量经济发展的一个客观变量。我个人认为建立这一新的评价体系只是从侧面来引导和推动政府为更好地改善人民生活质量而开展工作。《南风窗》：是不是可以理解为这一指数将成为GDP体系的补充？吴晓灵：也不要说是补充，应该说是多元的评价体系。对于一个政府的考核应该是多角度、多元的。我认为应该从另一个维度来看政府，因为执政的目的是为了改善人民的生活，替百姓谋福祉，那么就应该看看这一目标实现的程度怎么样。《南风窗》：如果说让民生（福祉）指数成为跟GDP并存的政府评价指标的话，这是否能被地方政府纳入其考核体系？吴晓灵：我觉得不是要政府考核自己，而是要让百姓给政府打分。我们这次课题做完之后，会以第三方的平台，而不会以官方的名义发布。我们想把它作为一个第三方的，也就是社会的评价体系，通过社会舆论去督促地方政府改进工作。大家现在对GDP导向深恶痛绝，如果有一个更好的指标，大家会拿这个说话的。《南风窗》：您所说的第三方平台是一个怎样的机构？吴晓灵：我们这次试编获得了中国发展研究基金会的资助，它的主管单位是国务院发展研究中心，但这个基金会是公益性的，其资助的研究主要集中在推动政府治理结构的改善和政府治理评判的优化。我们正考虑在这一基金会专门成立一个项目，由全国人大财经委和国务院发展研究中心支持，课题组的专家组成员来自于政府机构、研究机构和高等院校。福祉指数崇拜是好事《南风窗》：对12个省（市）民生（福祉）指数的试编得出了哪些有价值的结论？吴晓灵：从地区国民福祉指数排名的整体情况来看，东部地区的福祉指数值较高，中西部省份相对落后。然而，地区福祉指数有赖但又不完全依赖人均GDP。如浙江、江苏人均GDP排在第四、五位，但福祉指数却排在第三、四位，也就是说，福祉指数的排名都要高于人均GDP的排名。又如内蒙古，人均GDP排在第七，但福祉指数排在第十位。这反映了并不是人均GDP越高，福祉指数就一定高。此外，研究也发现，经济发展水平高的地区并不一定公共服务水平就高。所以，很好地解读一个地区的福祉指数是什么原因造成的，就应该很好地分析主客观原因，比如广东省GDP总量居全国第一位，但是相对于东部发达地区，广东省内各地区的发展差距、城乡差距大而且生态环境、社会环境和公共服务三个指标值都低于平均水平，因此福祉指数排在第七位。...