论沉默权理念论沉默权理念摘耍沉默权是一项有充分道德基础的个人权利，确立沉默权能够保障司法公正，是落实无罪推定原则的必然要求，是保障刑事被追诉人权利的机制。国家对沉默权的限制是必要的，但是必须保持沉默权的基本价值和精神，以期在个人利益和社会公共利益之间找到一个合理的平衡点。尽管我国刑事诉讼法(2012年修正)中没有关于沉默权的规定，但“不得强迫自证其罪原则”一定程度上吸收了沉默权原则的合理内核，对我国刑事诉讼法律体系的发展和完善具有里程碑式的意义。关键词沉默权不得强迫自证其罪无罪推定作者简介：刘伯建，法学硕士，北京市朝阳区人民检察院民事行政检察处干部，助理检察员。中图分类号：D925文献标识码:A文章编号:1009-0592(2013)12-066-02一、刑事沉默权概述一般认为，沉默权制度发端于英国，而美国确立的米兰达规则成为西方沉默权制度发展史上的里程碑。美国宪法第5修正案将其上升为宪法原则，明文规定：“任何人不得在任何刑事案件屮被强迫作反对自己的证人。”大陆法系的许多国家也接受了这一制度。二战后，国际社会要求尊重和保障人权的呼声高涨，作为在刑事诉讼中保障人权的一项重要制度，沉默权逐渐成为国际人权法上的一项基本人权。刑事诉讼中赋予犯罪嫌疑人、被告人沉默权已成为一种国际趋势。对于沉默权(therighttosilence)的概念，归纳起来主要有以下几种观点：“沉默权，在法律上指犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中对司法人员的讯问拒绝供述或陈述的权利。”脾“刑事沉默权，是指在刑事诉讼中，犯罪嫌人、被告人享有不自证其罪，可以对司法人员的讯问保持沉默的权利”豎“沉默权，即拒绝陈述权。”賺以上定义虽然表述上有差异，但并未有实质上的差异。综合以上定义，笔者认为，刑事诉讼中的沉默权是指犯罪嫌疑人、被告人在接受警察讯问或出庭受审时，有保持沉默而拒不回答的权利。二、沉默权原则的理论基础和价值分析（一）沉默权原则的理论基础沉默权制度的理论基础即正当性何在？沉默权制度从产生到不断发展和完善有其历史必然性。一个制度要想存在和发展，思想基础是不可缺少的。沉默权制度产山在欧洲资产阶级革命此起彼伏的吋代。欧洲资产阶级思想中的自由、平等、民主、人权、法治等理念的兴起，为刑事诉讼的沉默权理念提供了牛根和发芽的土壤。“沉默权最直接的理论基础包括以下儿个方面，第一，人格尊严理应受到尊重;第二，言论自由不受侵犯；第三，实现诉讼权利趋向平衡的需要；第四，是当事人主义诉讼形式（模式）的内在要求。”豐（二）沉默权的价值分析笔者认为沉默权原则的价值主要有以下几个方面：第一，确立沉默权是保障司法公正的必然要求。现代刑事诉讼实行控、辩、审模式，为了确保双方力量平衡，实现真正的公正裁判，需要保障控辩双方的力量大体相当。若控方力量太强，辩方力量太弱,必然导致裁判不公和对于公民权利和自由的直接或间接侵害。反Z必然会放纵犯罪，不利于社会秩序的稳定和社会公共利益的保护。赋予犯罪嫌疑人沉默权，与其被推定无罪和处于被追诉的地位相适应，且能够强化控方承担证明责任的力度，从而使法官尽可能全面了解和掌握案情。第二，确立沉默权原则既是i种平衡机制，也是i种保障被追诉人权利机制。犯罪嫌疑人、被告人相对于国家这一庞大的机器，面对其主动、积极进攻的态势，只具有消极防御的处境。只有法律赋予被追诉者沉默权，才能通过法律的形式约束司法人员的非法行为并保护被追诉人的合法权利不受侵犯。三、沉默权原则的分类根据不同的标准，可以将沉默权作不同的划分。（-）绝对的沉默权和和对的沉默权这是从沉默权内容的范围、行使的方式和阶段是否受到限制来划分。绝对的沉默权是指对内容的范围、行使的方式和阶段无限制的沉默权；反之属于相对沉默权。一般来说，没有严格意义的绝对的沉默权。正如没有绝对的自由一样，“自由意味着从束缚屮解脱出来，意味着无约束，但是自由的平等性原则乂要求存在着一种普遍的约束，即每个人的口由应受制于普遍的、抽象的、一般性规则。因此，口由本身就表现为无约束和和约束的对立统一。”豁人权的保障不能没有限制，否则就是真正的不公正，不平等。（...