单证员考试复习资料：信用证单证审核风险探讨信用证是现代国际贸易结算的主要方式。它使银行信用介入商业信用，在很大程度上缓解了买卖双方互不信任的冲突，满意了进出口双方加速资金周转的愿望，故在国际上得以广泛应用。在我国，进出口贸易结算的50%以上采纳信用证方式。但是，信用证业务自身的简单性和游离于根底合同的独立抽象性加大了风险防范和金融监管的难度。因信用证引起的经济、法律纠纷此起彼伏。在信用证业务中最关键和最简单的环节是单证审核，由此而产生的纠纷也最多。依据国际商会（1CC）的统计，在其收到的以信用证方式结算的投诉中，涉及单据问题的案例所占比例高达43%.本文试图对信用证单证审核中的风险问题进展探讨。一、信用证自身的理论缺陷——“纯单据性”信用证自身存在的理论缺陷是风险形成的根源所在。信用证结算方式是纯单据业务，它针对的是单证文件而非货物。这一“独立抽象性”原则（thePrincipleofAb—stractionandlndependence）表达在UCP500（国际商会1993年修订本《跟单信用证统一惯例》500的简称）第4条规定中：“在信用证业务中，有关各方所处理的是单据，而不是与单据有关的货物、效劳或其他行为。”但单据文件极易伪造。在印刷业兴旺、便利的今日，伪造钞票、名画已能以假乱真，伪造信用证或是与信用证要求相全都的提单等单证文件则更为简单，也更简单胜利。从我国的实际看，最常见的是出口方以假单证特殊是提单行骗，说明货物已经付运，其实没有这回事，银行仅机械地“审核信用证规定的全部单据，以确定其外表上是否与信用证条款相符（UCP500第3条）后即支付货款，毫无义务核对受益人（出口方）所供应单据的实际真实性，这对进口方和银行都是很危急的。除了假提单外还有其他一些欺诈形式，如买卖双方相互勾结，虚构本不存在的交易，或签订高价购销合同，骗取银行开立信用证，然后双方伪造全套单据，通过议付诈骗银行资金，待银行觉察，诈骗者已携款逃跑或宣告破产，即使银行拥有物权，也因货价高估，无法抵付已付出的款项。除这种构成刑事犯罪的诈骗外，各方当事人很简单利用信用证”纯单据性“的特点钻空子，以获得对自身有利的结果。比方当市场不景气的时候，进口人和开证行往往对单据百般挑剔，借口与信用证规定不符而提出异议，拖延甚至拒绝付款。可见，信用证脱离于实体经济的独立自主性的交易规章与程式给不法分子进展信用证诈骗以及各方当事人谋求自身限度的利益供应了可以利用的间隙，造成大量的争吵和纠纷，是风险形成的源头。二、关于信用证项下单证审核原则的争辩针对上述状况，各当事人尤其是从事外贸结算的银行，如何把好单证审核关以削减不必要的风险损失，这就涉及到单证审核原则、标准的问题。关于信用证项下单据审核的原则，长期以来存在严格符合原则和实质全都原则两种。所谓“严格符合”原则（theDoctrineofStrictCompliance）是指单据就像是信用证的“镜子影像”（Mirrorlmage）一样，单据中的每个字、字母皆必需与信用证中的写法一样，否则即构成不符点。通常将其归纳为“单证全都”和“单单全都”，即单据外表必需与信用证条款相符，单据之间外表必需互为全都。所谓“实质全都”原则（thePrincipleofSubstantialCompliance）是指允许受益人所交的单据与信用证有差异，只要该差异不损害进口人，或不违反法庭的“合理、公正、善意”的概念即可。国际商会为了统一做法，在“跟单信用证统一惯例”（UCP）中做出如下规定，“银行必需合理审慎地审核信用证规定的一切单据以确定其外表上是否符合信用证条款。”UCP历经几次修改，但其条例中对单据审核须把握的标准却始终如一，严格规定单据的“外表全都”是单据审核的依据。然而在实务中，对这一原则的把握是一大难点，造成大量的不符点问题和诉讼案件的激增。试举一例说明。我国作为出口方向西欧销售重晶石粉，出口合同使用的品名为“Barytesinpowder”，收到的信用证中规定的品名为“Baryteinpowder”，少了一个“s”。“Barytes”与“Baryte”原本可以通用，我方根据合同品名缮制发票，并以此向开证行索偿，却遭到拒付，其理由是开证申请人不承受“商品的描述与信用证的...