从氓形象看女性悲剧命运及反映的“集体无意识”[摘要]《诗经?卫风?氓》是《诗经》婚恋诗中的重要一首，多数学者将其归入弃妇诗的行列，并因女子遭受男子的抛弃而将氓定性为虚伪、狡诈、薄情、始乱终弃，甚至流氓之辈。本文认为氓的形象和性格特点有个转变的过程，并非一开始就是无情虚伪之辈。女子的单纯痴情、无子也是造成其被弃的可能性原因，女子自身对婚姻的依恋程度和期待要远远高于男性，再加上现实中的一夫多妻同女子理想化中的一夫一妻形成冲突中的困境，这也是女性悲剧性命运的因素。春秋时期的卫国是个开放浪漫、自由奔放的国度，为俊男靓女们彰显青春活力、释放本性提供了舞台，这种先民的“集体无意识”也成为氓抛弃女子的一种很有说服力的因素。[关键词]“氓”形象悲剧性集体无意识[中图分类号]I222.2[文献标识码]A[文章编号]1009-5349（2016）14-0082-03在很多学者的论著中，大都把《诗经?卫风?氓》列为弃妇诗的首篇，与《邶风?谷风》称为弃妇诗的双璧。既然将其列为弃妇诗，是否就真的能说明是氓抛弃了女主人公呢，是否还能就此否定氓的全部人品与价值呢？是否当女子色衰，嫁妆归自己所有后，该男子就暴露了自己的真面目，我们往后分析便能知晓。有的学者将“嗤”解释为敦厚老实的样子，还有的根据后文“匪来贸丝，来即我谋”推断其是商人，又根据商人的本性推断氓更看重的是女子的美貌、能干，带着有利于自身的功利性目的才娶的这位女子。还有学者采用《说文解字》的理解说氓（亡民也）即流氓之民，若果真如此，那么他始乱终弃也是很有可能的。根据后文女子嫁过去后“三岁食贫”，且“靡室老矣”“靡有朝矣”，长年累月地和丈夫过着贫苦生活，可见其为商人也并非一位成功的商人，也从反面反映了氓是一个貌似憨厚，实则心口不一、内心丑陋的人。那么从文化的角度看，造成不幸结局除了男子的因素外，其实还有女子的痴情与草率以及单纯和幼稚。一般爱得太过痴情，往往会感情用事，缺乏理智。所以将婚姻的悲剧完全推卸到社会和负心汉的身上的说法存在偏颇。多数读者看到《诗经》是以女主人公自述的口吻叙写了其情变经历与深切体验，也诉说了自己错误的爱情和不幸的婚姻生活，女主人公的悔恨悲伤，难过埋怨，至今仍历历在目。读者不免有为之愤懑的情绪，不免带着同情弱者的眼光将斗争矛头指向可能存在“冤屈”的男主公“氓”。如果我们怀着理性审慎的视角，就会看到女主角也会从有利于自己的角度有选择地叙述被弃的前因后果。那么本文试图替男主人公“氓”辩解，笔者根据自己的理解，对氓进行重新审视。一、正解“氓”形象在为数众多的解读文字中，《诗经?卫风?氓》中的男主人公，自始至终被定性为虚伪、狡诈、薄情、始乱终弃、背信弃义之徒。有的读者还从阶级属性的角度，将氓的行为上升到阶级压迫的高度，认为“氓是夫权的代理人”，氓和女主人公是从夫妻关系进而变为压迫与被压迫的关系，反映了男尊女卑的等级社会秩序。那么，笔者认为氓的形象是立体多元的。有从婚前的真情、诚恳到婚后的暴戾、自私、薄情这样的一个变化过程。至于为何会有这样的一个变化过程，笔者后面会从男女主人公的性格特点和形象两方面来稍作分析，自主的婚恋美好随着婚后各种琐碎无趣随之瓦解。从氓所处的时代来看，我们不难发现，两周时期的婚恋一方面受到礼制的一定约束，另一方面也传承着上古时期的自由风俗，可以概括为“旧礼犹存，新礼已生”。处在这样的过渡时期，而后世学者却将封建时代的纲常观念前移到了氓形成的春秋时代，显然缺乏合理之处。所以笔者认为氓在一开始对女主人公是有真情在的，受社会风气的影响，二者是可以自由恋爱并走到一起的。文本中说“氓之嗤嗤，抱布贸斯”，彼此有情才有后面的“将子无怒，秋以为期”，不然女主人公如何快速陷入情网、爱河。从夏天的认识到秋天的“来即我谋”，认识不到一年时间，也没有“良媒”，仅仅只是“尔卜尔筮，体无咎言”，女子出于对男主人公的深情与眷恋，便很快投入其怀抱。这并不符合我们所熟知的中国古代婚俗的六礼（纳采、问名、纳吉、纳征、请期、请迎）。因为六礼若按序落实至少需要三年时间，然而女子在认识男子不到一年就...