国际能源管理体制及其对我国的启迪慎先进摘要：现代国际社会能源管理体制普遍设立集中统一的管理机构，并实行政监分离，单独设立专业性监管机构，这与能源行业发展特点及政府职能转变是分不开的。我国应借鉴国际社会能源管理的有益经验，在中央设立权威、高效的能源部，并单独设置能源监管委员会。关键词：能源管理体制；能源监管；能源管理协调；能源立法中图分类号:F124.5文献标志码：A文章编号：1673-291X(2013)20-0228-03一、国际能源管理体制现状国际社会能源监管机构的设置、监管内容、监管依据、监管者制衡机制等方面，主要受各自的能源市场模式、引入竞争的范围和程度、能源行业结构和特点、国家政治体制、法律制度、国家的地域面积等因素的影响,也和能源产业历史状况有关。所以，各国能源监管体制并不相同。纵观世界各国的能源管理现状，其能源管理体制大致可分为如下4种,即高级别的集中管理模式、高级别的分散管理模式、低级别的集中管理模式和低级别的分散管理模式，见表1[1]o从发展趋势上看，很多原来采取政监合一或由政府部门直接监管的国家，纷纷分离政监职能，建立独立的专业性监管机构。欧盟委员会明确要求其成员国建立独立的电力监管机构。二、国际能源监管的必要性（一）监管是能源行业发展和管理的有效方式比较成熟市场经济国家普遍认为，只有市场机制才是社会资源优化配置的最佳途径，因此，政府必须尽可能减少对市场和企业的过多干预。但某些国家重耍资源性和自然垄断性行业、公用事业部门如果仅仅依靠市场调节并不能实现公平竞争和社会资源的有效利用，从而导致“市场失灵”。因此，国家必须设立专门的机构对其实施监管，特别是对市场准入、价格和服务实施监管，以保证公众利益的实现和市场更为有效的作运。国外在能源部门（含电力、管道运输）、通信交通部门（含航空、铁路）、金融部门（含银行、保险、证券）一般都设立专门的监管部门。（二）监管是政府转变职能的关键从国际上來看，监管机构是确保贯彻执行政府相关政策的专业监督机构，是政府转变职能的有效工具。“工业化国家在现代化进程中出现了两次分离一次是立法机构和行政机构的分离，另-•次是行政决策与行政执行的分离。在特定的部门和行业，政府部门制定政策，监管机构执行政策,已成为国际普遍认同的一种模式[1]在能源行业中，监管机构与政府部门之间政事分开，形成了一种制约和互动的关系。监管机构的业务范I韦I覆盖了电力、石油、天然气行业整个业务过程，融专业性、技术性、服务性为一体。这种管理避免了政府管理的粗放性，适应了成熟市场经济国家对经济活动精细科学的管理的耍求。（三）监管是建设服务型政府的重要途径现代国家普遍认识到，现代政府应该是一个服务型政府，而设立监管机构是适应建设服务型政府的重要途径。政府改革向将制定政策和执行职能分开的目标迈进，而监管机构能够在政府确定的目标和政策框架内独立运作，并不依靠対市场的过度干预来实现H标。它借助市场的资源配置机制实现目标，在公共服务领域引进竞争，推行市场化，使政府更加注意效率和成木，工作人员更加富有创新精神和发展动力，同时也在满足社会需要的前提下压缩政府规模。20世纪90年代，英国有近2/3的公务员转到类似的机构工作，美国、加拿大、荷兰、丹麦、澳大利亚等国均有类似的实践，监管发展是政府转型和服务型政府建设的体制基础。三、国际能源监管发展的特点（-）能源监管机构一般具有相当的独立性从国际监管经验看，能源监管机构并不属于政府序列，具有较强的独立性，尤其是司法独立性。虽然有的也被政府相关部门管理，但它是依法设立的具有独立行政职能的公法人。能源监管机构其首席官员要由政府首脑直接任命，实行任期制。首席官员要向主管部部长报告工作，但主管部长一般不干预其行使职责，这使得首席官员享有很高的自主性。监管机构有法定的经费来源，但主要不是来自财政开支，且透明度很高。它是政府意志的代表，兼顾了政府、生产者和消费者三者的利益，具有调控和服务的双重职能，可以依法行使仲裁权，采取强制和处罚措施来贯彻落实国家政策法规，确保国家和公众利益，这样可以冇效地保证监管效...