对我国网约车政府监管的思考[摘要]我国政府对网约车的监管在一定程度上是有效的，对于解决网约车引发的问题起到了帮助，但由于规范的制定总是在新事物出现及发展之后，且地方政府的法律又在《暂行条例》的基础上做了更为严苛的规定，所以监管是存在问题和限制的。文章简要梳理了当前我国对网约车的规范措施，肯定其客观上的有效性同时剖析尚存的问题，再对完善政府监管提出建议。[关键词]网约车；政府；监管[DOI]1013939/jcnkizgsc2017201281我国网约车政府监管措施的梳理2016年7月，《关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》和《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》（以下简称《暂行办法》）的出台明确了网约车的合法地位，交通部修订的规范性文件设定了网约车的准入条件，对车辆及驾驶员做出硬性规定，并要求多部门建立联合监督。这两个文件明确了网约车的行业地位，标志着中央监管框架雏形的构建。到2016年年底，各地相继出台了落实网约车的实施细则，这些细则，大同小异，都对网约车平台的运营车辆和驾驶员做了更严格细致的规定，有的地方还增加了不少限制条款，引起全社会的关注。2网约车政府监管的肯定之处21新政给地方政府出台法规一定的自主权撇开地方政府制定具体规范的内容和实施效果不谈，《暂行办法》的出台使私家车主提供网约车服务迈入了规范化、制度化的轨道。这也给各级地方政府认真学习和领会《暂行办法》精神，深入研究并结合地区实际，及时出台符合地区特点的网约车运营政策提供了机会。允许地方监管方式差异化，这符合我国区域发展差异大的现状。22政府监管有效解决了网约车带来的部分问题221缓解网约车造成的道路交通拥堵网约车实际上是将过去使用率不高的私家车动员到马路上转变成营运性质的出租汽车。在没有监管之前，私家车进入马路从事出租车业务不受限制，很多私家车主业余为赚取外快拥上马路，造成道路堵塞，影响了城市居民的日常出行。不得不承认，在这种窘境下，新规对车辆、户籍、车牌、驾驶员等具体限制直接控制了网约车的数量，对缓解交通堵塞起到一定作用。222规范网约车定价，维护市场公平比起传统的巡游式出租车，私家车接客的成本低很多。因此早期很多网约车主投机取巧，为获取市场份额，开展恶性价格营销战，导致市场秩序混乱，市场竞争公平缺失。如此强的趋利性给了传统出租车行业的发展重重一击。此时，只有政府及时监管，对宏观经济适度干预才能避免以排他性盈利活动为目的的不合理定价，维护正常的出租汽车市场秩序。23安全性建设得以完善，消费者和司机个人信息得到保护网约车监管信息互动平台的建立，有助于网络监督和车辆的对接、信息的调试和数据安全管理系统的建立，使消费者和司机的个人信息安全和利益得到有效维护。同时，新条例明确规定网络约车平台承担相应的社会责任，要求平台与司机签订劳动合同，地方政府又对网络车辆和驾驶员资质做了限制，如要求司机“无依法认定的严重失信行为记录”等切实维护了当事人的权益。3网约车政府监管存在的问题---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---31准入门槛被提高，供方市场大幅度萎缩对司机户籍的约束、职业资格的要求和对车辆的过度限制，不利于网约车的积极发展。市场经济在某种意义上是法治经济。作为公共管理的主体，政府在市场经济中的职能之一是引导和规范市场运作，激发市场活力，鼓励市场创新，从而增加公共利益。在一定范围内，市场活力与市场自由度成正比。超过这一限度，市场活力就会受到压制。有些地区的规定如“车辆轴距达到两千六百五十毫米以上”“车辆初次注册登记时的实际购置价格及车辆购置税总计不低于12万元”等有刻意设置进入壁垒、提高准入门槛之嫌，侵犯外地驾驶员职业选择的自由。此外，供方市场被大大紧缩后，在需求不变的情况下，又会造成供不应求的窘境，社会需求得不到有效满足。32从数量上的控制着手，缺乏监管创新性从总量上加以控制是管理传统出租车行业的常用手段，网约车的灵活性注定它不适应这种监管模式。如果一味套用，势必会增加整个行业行政管制的意味，导致监管模式僵硬。对网约车...