论刑罚正当性根据及对我国刑事政策的影响收稿日期:2006-03-01作者简介:王振生(1964-),男,河南内黄人,安阳师范学院副教授,从事刑法学的教学与研究。基金项目:河南省社会科学基金项目“经济全球化条件下我国刑事控制模式问题研究”(2002EFX007)。第39卷第5期郑州大学学报(哲学社会科学版)2006年9月Vol.39No.5JOURNALOFZHENGZHOUUNIVERSITYSep.2006论刑罚正当性根据及对我国刑事政策的影响王振生(安阳师范学院,河南安阳455002)摘要:刑罚正当性根据是整个刑罚理论的基础,直到目前最有影响的有三种学说:报应正当论、预防正当论和报应与预防一体论。本文在评析传统理论的基础上,提出了创新的观点:科学的刑罚正当性根据应坚持以间接一般预防为中心,兼顾报应与特殊预防的要求,即在间接一般预防基础上的报应与特殊预防的有机统一。这一观点可以为我国刑事政策的调整提供理论依据。关键词:刑罚正当性根据;间接一般预防;直接一般预防;报应;特殊预防中图分类号:D914文献标识码:A文章编号:1011-8204(2006)05-0105-04刑罚正当性根据是几百年来学者们孜孜以求的话题,国内外的刑法学者从不同的立场出发,对刑罚正当性根据进行解释,可以说刑罚正当性根据理论是刑法的第一理论。1刑罚正当性根据是指国家刑罚权的发动有合理的根据。关于刑罚正当性根据的争论,迄今为止最有影响的主要是报应正当论、预防正当论和报应与预防一体论三种学说。(一)目前学界关于刑罚正当性根据说报应正当论。这种理论认为,刑法的正当性就在于它是对犯罪的一种回报,即犯罪使社会遭受损害,因此,罪犯对社会应承担“应偿付之债”,社会则因犯罪的恶行而享有向罪犯“回索”的权利,刑罚的适用在于通过对罪犯的惩罚而回复社会常态,弥补社会的损失,刑罚权的动用、刑罚的目的在于对犯罪的恶行和罪犯的惩罚、报复,对罪犯的刑罚从本质上来说是对罪犯的一种报应,是以恶(刑罚)制恶(犯罪)、以恶报恶。可见,报应主义理论是一种向后看的理论,它着重已然之罪即已经发生并固定化了的犯罪激情性质和危害,从刑罚之恶与犯罪之恶之间的对等性、相称性来寻求刑法的正当性,讲究刑罚的惩罚性和有效性[1](P104)。报应主义的实现方式和表现形态的演变历史大体上分为早期的同态报应、康德的等量报应和黑格尔的等价报应。同态报应是从人的复仇本能中发展起来的一种以动制动、以动反动的本能主义的观念的表现,同时又体现了绝对的平均主义的公正观念[2]。康德在扬弃原始的同态报应的基础上提出了等量报应。康德认为:“惩罚在任何情况下,必须只是由于一个人已经犯了一种罪行才加刑于他。因为一个人绝对不应该仅仅作为一种手段去达到他人的目的,也不能与物权的对象混淆。”[3](P165)黑格尔批判了康德的等量报应论,提出了其著名的等价报应论。黑格尔认为:“犯罪的基本规定在于询问行为的无限性,所以单纯外在的种的性状的消失得更为明显,而等同性则依然是惟一的根本规则,以调整本质的东西,即罪犯应该受到什么刑罚,但并不规定这种刑罚的外在的种的形态。单从这种外在的种的形态看来,一方面盗窃和强盗,他方面罚金和徒刑等等之间存在着显著的不等同,可是从它们的价值即侵害这种它们普遍的性质看来,彼此之间是可以比较的。寻求刑罚和犯罪接近于这种价值上的等同,是属于理智范围内的事。”[4](P106)预防正当论。该理论认为,刑罚正当性在于通过对犯罪的惩罚,以获取威慑和矫正效应而保卫社会。预防正当论的刑法理论基础是功利主义,因此又称为功利正当论。功利主义认为,人是一种精于计算苦乐得失比例关系的动物,趋利避害是人的本性。基于此,在设置刑法规范尤其是在设置罪刑关系时必须注意刑罚之恶(苦、失)与犯罪之利(乐、得)的比例关系,设置的刑罚分量的合理性在于刑罚之苦大于犯罪之乐,从而使刑罚具有普遍的威慑力,达到遏制犯罪的效果。报应与预防一体论。一体论认为,刑罚的正当性根据是报应与预防的统一。确定某一行为是否犯罪,本文来源：网络收集与整理，如有侵权，请联系作者删除，谢谢！