二十世纪初汉字的危机丁涵东1汪哲嗥2朱吉虹3（浙江工业大学艺术学院浙江杭州310023）【摘要】本文回顾探讨了二十世纪汉字改革的历程。拉开汉字改革序幕的是二十世纪初一大批忧国忧民的知识分子，痛心于封闭的中国落后于世界，在民族存亡之季汉字被视为是落后的根源。为了救亡图存，拯救中华民族，“废除汉字”成为了中国各界公识，汉字—就经历着这样一场生死危机。文章阐述了汉字改革的过程，并且分析了汉字改革的得失。【关键词】汉字；危机；汉字文化圈二十世纪初的中国与西方诸国科学文化发展存在很大差距，使得国人在文化自信心上产生了动摇。正是这种心态，使得传统被破天荒地推上被告席，而汉字作为传统文化的主要载体首当其冲地受到了冲击。一些知识分子，尤其是一些曾留学海外的爱国人士开始寻找中国落后的根源。他们在比较中得出结论，相对于汉字，西方文字易于学习掌握，而汉字难读、难写、难记，是中国迈向现代文明的障碍。到了清末民初的1919年“五四”运动前后，伴随着新文化运动浪潮的高涨，中国民间要求废除汉字的呼声也越来越高。其中一些激进派表示主张对汉字进行彻底的改革，要求废除汉字，应该走世界化的拼音文字道路，认为汉字是拖累中国现代化发展的绊脚石。经历了几千年发展、传承了几千年中华文明的汉字在这个新的世纪里正要遭遇这样一场生死危机。在中国近代史上，最早提出用拼音文字取代传统汉字的是西方传教士，他们推广一种用罗马文字拼写的当地方言，称为“RomonizedChinese”，以方便传播教义，本无取代汉字之意，但却给了当时中国的知识分子很大启发。自晚清开始，一股“废除汉字”的文化脉动就开始涌动，最初宣布汉字之罪恶，主张完全废除汉字的是以宋蘅、谭嗣同、梁启超等为主的一批爱国有识之士，随后力主废除汉字的激进人士有吴稚晖、李石曾、褚民谊。吴稚晖说：“汉字之奇状诡态，千变万殊，辨认之困难，无论改易何状，总不能免。此乃关于根本上之拙劣。所以我辈亦认为迟早必废也。”【1】他还提出：“汉字不惟无音，而且不便于排印，不便于检字，为文明传布，庶事整理上之大梗。”【2】李石曾也主张：“象形、表意之文必代之以123合声之文，此之谓文字革命。”【3】“从进化淘汰之理，则劣器当废，欲废劣器，必先废劣字。”【4】在当时鼓吹无政府主义的杂志《新世纪》中，刊登过一篇名为《醒》的文章，其中指出“欲求万国弥兵，必先使万国新语通行各国，盖万国新语，实求世界和平之先导也，亦即大同主义实行之张本也。”【5】这样一来，文字的演变就被纳入到这样的进化链中：汉字（象形文字）——西方文字——世界语。所以中国必须实行文字革命，废除汉字的使用，是中国跃至世界前列的基础。可见当时对汉字的反感程度已经达到了极其情绪化的地步，“汉字必废”成为这些知识分子坚实的信念。“五四”时期主张废除汉字的汉字革命论者主要有清末民初的思想家钱玄同、傅斯年、左翼作家瞿秋白、鲁迅和胡适。在语言观上，他们继承早期无政府者们对语言问题的看法。最早提出“废除汉字”的是钱玄同，他在《中国今后之文字问题》中提出“汉字是记载孔门学说和道教妖言的符号，断不适用于20世纪。”并大量引用了吴稚晖痛斥汉字的文字。傅斯年对汉字也进行了无情批判，他认为：“中国文学的起源是极野蛮，形状是极奇异，认识是极不便，应用是极不经济，真是又笨，又粗，牛鬼蛇神的文字，真是天下第一不方便的器具。”【6】瞿秋白在《普通中国话的字眼研究》一文中说：“……汉字已经成为了僵尸。中国的语言要充分发展下去，要成为现代的，能够适应广大群众的新的文化生活，就必须完完全全废除汉字。”胡适也强调，提倡白话，是为了造就一种国语，为将来废除汉字，改用拼音文字作准备。鲁迅在《且介亭杂文.关于新文字》中说：“汉字也是中国劳苦大众身上的一个结核，病菌都潜伏在里面，倘不先除去它，结果只有自己死。”【7】在《且介亭杂文二集.从“别字”说开去》中又说：“我以为方块字本身就是一个死症，吃点人参或者想点什么方法，固然也许可以拖延一下，然而到底是无可挽救的……”，鲁迅甚至在病危时还说：“汉字不灭，中国必亡”，可见他始终没...