显微支撑喉镜下黏膜下微创切除声带囊肿疗效分析_泌尿系统论文[摘要]目的观察显微支撑喉镜下黏膜下微创切除声带囊肿的临床疗效。方法对42例声带囊肿患者随机分组实施显微支撑喉镜下黏膜下微创手术切除（治疗组，n=22）和支撑喉镜下声带囊肿切除手术（对照组，n=20）。对两组患者手术时间及疗效等临床数据进行分析。结果显微支撑喉镜下黏膜下微创手术切除治愈16例，好转6例，支撑喉镜下声带囊肿切除治愈8例，好转11例，两组治愈率比较，差异有统计学意义（P<0.05）；两组在手术时间方面比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论显微支撑喉镜下黏膜下微创切除声带囊肿效果明显优于传统的支撑喉镜下声带囊肿切除。[关键词]声带囊肿；喉显微镜；黏膜下微创切除；支撑喉镜[]R767.4[文献标识码]B[]1673-9701（2016）32-0071-03声带囊肿为声带良性病变[1]，发生于声带黏膜上皮下的固有层浅层，为声带黏液腺管阻塞造成黏液潴留所致，是临床上较常见的声带病变之一。传统手术将囊肿与声带黏膜一并切除，术后局部有瘢痕形成，边缘修复不平整，导致声门闭合不理想，患者术后声音嘶哑恢复不理想。本研究自2006年10月～2016年7月，采用支撑喉镜下声带囊肿切除和喉显微镜下黏膜下微创切除声带囊肿两种手术方法随机分组治疗并追踪随访，统计治疗42例，取得较好疗效，现报道如下。1资料与方法1.1临床资料本研究共42例患者，其中男8例，女34例；年龄23～58岁，平均（30.6±7.8）岁。病程1个月～10余年。术前均行电子喉镜检查，术后行病理检查确诊。对42例声带囊肿患者随机分组实施显微支撑喉镜下黏膜下微创手术切除（治疗组，n=22）和支撑喉镜下声带囊肿切除手术（对照组，n=20）。两组性别、年龄、病程等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。1.2手术方法手术在全麻插管下进行，患者取仰卧位，头后伸并保持正中位。治疗组（喉显微镜下黏膜下微创切除声带囊肿）：术者以支撑喉镜充分暴露声门，固定支撑喉镜，在喉显微镜下操作。用喉剪或喉刀沿囊肿外侧缘基底纵形切开声带表面黏膜，暴露囊肿，喉钳将喉内侧黏膜向中间牵拉，以充分暴露手术视野。用喉剥离子或喉刀背面沿囊壁钝性分离囊肿，必要时配合用喉剪将囊肿剥离，直至完全游离囊肿，完整将其取出，复位声带黏膜。若囊肿壁薄或与周围组织粘连较紧，术中囊壁破裂，吸除囊液后，可见囊壁萎缩，继续钝性分离后，亦可将其完整切除，再复位黏膜。对照组（支撑喉镜下声带囊肿切除）：术者以支撑喉镜充分暴露声门，固定支撑喉镜，在肉眼下操作。用喉钳自声带边缘将囊有夹破，并将残余囊壁切除干净，复位残余声带边缘黏膜。术后行抗炎、激素治疗，严格禁声2周[2]。并于术后1～3个月复查电子喉镜，观察疗效。1.3疗效判断标准[3]治愈：声音恢复至正常，间接喉镜或频闪喉镜下囊肿消失，声带黏膜表面光滑，嗓音分析显示发声功能恢复正常；改善：声音好转，间接喉镜或频闪喉镜下囊肿消失，病变表面欠光滑平整，嗓音分析顯示发声功能有改善；无效：声音无变化或加重，囊肿仍存在，发声功能无改善。1.4统计学方法采用SPSS19.0统计学软件进行数据处理，计量资料比较采用t检验，计数资料比较用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。2结果2.1治疗情况所有42例患者均一次性手术成功，术中无麻醉意外等手术并发症出现，无正常声带组织损伤。术后未出现喉痉挛及声带粘连等并发症。治疗组黏膜复位后声带边缘光滑、平整，均无明显渗血。对照组黏膜复位后声带边缘有缺损，稍有渗血。2.2两组术后恢复情况比较治疗组6例改善的患者中，4例为术后未遵医嘱严格禁声2周，2例为术后声带仍肿胀，边缘稍粗糙。对照组11例改善的患者中，4例为术后未遵医嘱严格禁声2周，7例为术后声带仍肿胀，边缘修复不平整。2.3两种手术方法治疗声带囊肿疗效比较两组在治愈率方面比较，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。2.4两种手术方法治疗声带囊肿手术时间比较治疗组手术时间为（13.2±4.3）min，对照组手术时间为（11.2±4.6）min，两组在手术时间方面比较，差异无统计学意义（t=1.329，P>0.05）。3讨论声带囊肿为声带的一种良性病变，主要是由炎症、外伤、病毒等引起声带黏液...