关于推进公车改革的几点思考公务用车在职务消费中一直是人们关注的焦点和热点问题。中国社会调查事务所2004年对北京、上海、郑州等7座城市普通居民的电话调查显示，95％以上的公众赞成进行公车改革。如何确保公车改革取得突破性进展，以下谈几点粗浅认识。一、国内公务用车改革模式比较1998年起，我国各地公务用车改革进入“快车道”，许多地区和单位对公务用车改革进行了积极探索和大胆实践，取得了一定效果。主要有三种模式：一是公车管理规范化。通过创新和健全制度、加强监督管理来安排和控制公车使用，提高公车使用效率，堵塞公车使用中的漏洞。二是公车服务市场化。综合级别、职务和工作性质来核定所有公务人员用车额度，据此确定用车指标或交通补助，实行经费包干；对公车则由无偿使用改为有偿使用，实行市场化运作。三是公务用车货币化。通过给公务人员发放数额不等的交通补助，并采取一定措施鼓励领导干部个人买车，实行“私车公用”或“公私两用”。三种车改模式利弊分析：第一种模式：通过创新和完善制度来加强对公务用车的管理，针对性、操作性强，负面影响小，本来应该是解决当前公务用车中诸多问题的首选之策。但实际中，许多单位的公车主要是为领导干部服务的，有的已经成为领导干部个人权力和身份的象征。这种体制下，要依靠领导干部的自觉性来解决他们自身或身边存在的问题有很大的难度。因此，如果公务用车的体制、机制不改革，仅仅局限在管理层面上做文章，只能是治标不治本，管一时而难管长远。第二种模式：通过市场运作来解决公务用车中存在的问题，对于改革计划经济条件下产生的公务用车制度来说，是一个全新的视角，接触到了公务用车问题的实质。根据公务人员因公需要使用车辆不同情况核定用车额度，确定用车指标或交通补助费，实行经费包干，变原有的无偿使用公车改为有偿使用，这样使公车真正与公务挂钩，与自身利益挂钩，应该说是可以从根本上解决当前公务用车中存在的诸多弊端。但是，这一改革模式也存在明显的不足。首先，执行公务是一个动态的过程，因公用车额度也只能是一个动态的指标。不同的机关、不同的岗位需要使用公车的频度不同，即使是同一个公务员在不同的时期需要使用公车的次数也不会一样，要给每一个公务人员核定公平合1理的用车额度，实际操作中难度很大。如果像有些地方仅仅是按公务人员的行政级别来确定用车的额度，公务用车实际上成了“职务用车”，其弊端更大。其次，实行经费包干，使公务用车与自身的经济利益挂钩，很可能给工作带来负面影响。如有的地方给公务人员发放“交通费”，结果有些人钱装进了口袋，该跑的不跑，多跑的少跑，“交通费”最终成为福利费。有的地方，虽然是只给用车指标，不兑现为现金，由于缺少有效的监督制约手段，也不能保证这些用车指标都是用于公务而不是去做私事。因此，公车服务市场化，如果不具备一定的条件和配套的监管措施，很大程度上也只能是“看上去很美”。第三种模式：实行公务用车货币化是当今世界许多发达国家通行的模式，也是至今为止国内公务用车制度各种改革措施中最为彻底的办法。除保留行业特种车辆和少量接待用车外，取消所有公车，给公务人员发放数额不等的交通补助，鼓励有条件的公务人员个人买车，应该说体现了今后公务用车制度改革的方向。然而，从已经实行公务用车货币化的地区和单位看，这种改革主要有两个方面的困难：一是难在现有驾驶人员的安排和车辆的处理上；二是难在货币化改革方案的编制上。除此之外，财政和社会的承受力也是货币化改革必须充分考虑的问题。二、公车改革的难点一是传统观念的束缚。在有些人的脑子里，“官本位”意识根深蒂固，似乎公务人员到了一定级别就该配备专车，使用社会车辆办公有失体面。另外，公车改革后，必然使一些人的既得利益受损，这部分人对这项改革肯定会提出不同的意见。如有人认为：坐公车，只管用就是了，一切费用从来不用考虑，坐坏了打个报告就可以更新。车改后，费用固定了，超过部分要自己付，而且车坐坏了也不能随便更新。和没车改的单位比，自己吃了亏。二是取消公车后带来的有关问题。如现有的公车卖给谁，怎么卖?公车是按级...