263CHINESE&FOREIGNENTREPRENEURS东西方管理的差异性辛纪强崔宸芷（中国人民大学，北京100000）Wide-angleLens【广角镜】11下2014年第33期（总第479期）摘要：笔者通过西方和中国管理方式和方法理论框架的部分列举和梳理，尝试结合各自理论体系背后的文化和历史支撑及发展脉络和管理实践结果，进行有限的理论反思。寻求两种环境下管理某些元素对管理实践的积极和非积极影响，把两种管理方式进行对比的同时，尝试列举一些管理建议。关键词：理性管理；非理性管理；差异性中图分类号：F272文献标志码：A文章编号：1000-8772（2014）33-0263-04一、西方的管理18世纪，当清政府举国上下正沉浸在庆贺康乾盛世和膜拜封建王朝神坛帝业的时候，欧洲社会却正在发生折巨大变化。海洋政治开始走上历史舞台，欧洲开始通过不断进步的航海技术与中国、印度、土耳其等等国家建立通商贸易，并且在东南亚和大西洋建立自己的殖民地，资本扩张和资源占领的大戏在王权国家们的穷奢极欲的幕后悄然展开。欧洲的文化启蒙运动开始挑战基督教会的神学体系、科学体系和科学成果开始全面和深入的进入欧洲社会的各个层面。商业和学术上的进步、资本主义作坊和技术的持续蔓延，为工业革命的孕育奠定了基础。1769年英国人瓦特的蒸汽机，极大的解放了生产力和效率，轰轰烈烈对人类社会产生深远影响额工业革命也来开了帷幕。此后几个世纪，东方和西方的世界开始走向两个完全不同的方向。而作为生产与管理方式在西欧也逐渐发生改变：传统世袭的学徒制逐渐被破坏，分工与工厂生产方式开始逐渐成为主流。在技术进步和传统理念的冲突中，产力和效率的要求催生了西方古典管理科学。管理学也以独立科学门类的姿态正式进入到现代社会人们的视野。19世纪中叶，泰罗FrederickWinslowTaylor科学管理的提出，正式开始了西方古典管理学的大门。他开始注重管理性工作和实际操作性工作其各自专业性分工及优化后的效率性因素，建议理性、科学的管理方法代替传统的管理方法，优化生产步骤来提高工作效率，达到最大投入产出比和经营结果。以科学的方法和效率的理念来提高生产效率和创造价值成为后续管理理论或多或少带有的特色。与泰罗同时代的，是出生于法国的过程管理大师法约尔（HenriFayol，1841-1925)，法约尔开始从繁琐的管理运作事务中归纳出需要关注的各个节点。一般管理理论主要观点如下：“管理就是实行计划，组织，指挥，协调，控制，管理工作职能的工作内容”，焦点问题在于从管理职能和管理流程上关注什么类型的专业化和等级制度，使得组织效率最大化，将被管理对象的的日常活动归结为几个相对独立却互相关联的节点，把各方面融合在一起的管理性环节进行功能性的分割，在每个分割之后的子功能结构下进行深入的以管理目标为导向的实务性分析，结合管理实践经验和管理概念在各个环节上的应用的基础上，达到组织效率和目标的高效实现。与法约尔注重的管理过程和泰罗注重的经营效率不同的，韦伯（MaxWeber，1864-1920）更加注重组织结构的科学性和理性建设，在他的‘科层制’理论体系中，试图通过建设一个不受个人因素影响，同时可控、精确、稳定的系统来保证组织效率的充分发挥。虽然从方式上古典的西方管理体系各自的侧重点不同，但理论落足点都是基于西方文化和人文精神下的理性化延伸。他们的着力点都在于构建这样一个系统：寻找各种与管理结果有关的理性，科学性元素，以系统的自觉性，稳定性，可预测性和目标实现的高效性为目的，协调内外管理要素求得管理客体持续发展和进步的一种系统。总的来说，西方管理理论孕育于西方的历史环境，脱胎于工业革命，以泰罗的科学管理理论提出作为标志，这种管理方式或者管理理论体系是西方人文精神的特点的体现，这个体系精神支撑或者说试图证明通过个体的努力，知识经验的掌握在管理流程环节及与之匹配的组织结构中的运用，管理人员是能够做出有限理性范围内的‘最合理’决策，达到个体目标效益的最大化结果的。伴随着19世纪到20世纪初欧洲和美国的迅速崛起和工业革命的影响的持续延伸，西方管理理论的科学化、理性化进程不断发展。基于‘经济人’假设的古典管理理论学派在管理方...