中国为何总被贴上“不文明”的标签文明一词在今天无疑占据着道德上的制高点，人们动辄便以不文明来指责他人，国家也把建设高度的物质和精神文明作为战略方针来实施。但似乎从来无人去追问一下文明一词来自何处，内涵是什么，在其背后有着一套怎样的话语，这套话语在近代产生过什么影响。今天我们所说的文明一词是从英文civilization翻译过来的,而civilization直到18世纪中期才形成；在此之前，该词一直由civility来代替。其本义原指一种过程，后来才指一种状态。当然，这种状态特指西方国家，用德国学者埃利亚斯的话说，文明“这一概念表现了西方国家的自我意识……它包括了西方社会自认为在最近两三百年内所取得的一切成就”。西方社会“试图通过这样的概念来表达他们自身的特点以及那些他们引以为自豪的东西，他们的技术水平，他们的礼仪规范，他们的科学知识和世界观的发展等等。”而且，“文明”一词从形成那一天起，就不是作为一个孤立的词汇存在的，在其背后隐含的是“野蛮”，以后更形成一套话语，这套话语就是文明等级论。所谓文明等级论，是指从19世纪风行于英、美等---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---国的一种关于人类文明发展模式的学说。这种学说将世界各地不同国家和民族的发展道路划分为包含不同等级的发展模式。到目前所知，19世纪风行于英美等国的文明等级论主要有四级制、五级制和三级制三种模式，其中以四级制模式最多，五级制次之，三级制最少。所谓四级制文等级论模式，是指将当时世界的人类物种划分为“蒙昧（thesavage）、野蛮（thebarbarous）、半文明（thehalf-civilized）和文明（thecivilized）”四个等级。所谓五级制文明等级论模式，是指在上述四级文明等级之上再增加开化（theenlightened）一级。所谓三级文明等级论模式，则是指将上述四级文明等级论中的野蛮（thebarbarous）与半文明（thehalf-civilized）合并，形成一种新的模式。需要说明的是，不论哪一种模式，都对各级文明类型的特征及指称对象有详细的介绍。比如半文明，美国人威廉.C.伍德布里奇在其编写的《地理学入门》中写道：“半文明状态就像中国和南亚的其他民族一样，他们懂得农业和许多精湛的工艺，有一些书籍和学问，拥有确定的法律和宗教。”“他们仍然像对待奴隶一样对待他们的女性，保留许多像蒙昧民族那样的别的习惯。”撇开其中蕴含的进步性内容来看，---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---这种文明等级论很明显是一套话语，也是一种世界模式，当然是殖民者的世界模式。文明等级论于19世纪初出现后，很快便渗入英、美等国的中学地理教科书。据美国学者克雷格说：“从1830年代到1870年代，一张文明发展阶段清单成为高中地理教科书的标准特征”。1880年代以后，虽然这种开列一张文明发，展清单的做法不再流行，但此类残存的假设依然非常活跃。甚至在整个1890年代乃至以后，根据文明发展水平来讨论不同国家和种族的相对成就的现象依然存在。中小学教育是国民教育，中小学教科书的功能之一是通过传播知识培养近代意义上的国民。近代西方文明等级论就是通过中小学地理教科书而成为英美等国国民的常识，并逐渐内化为一种民族心理状态；以后又伴随西方殖民主义的扩张流传至世界各地，成为一种带有普世性的知识与价值观念。晚清首先用汉语文明一词来翻译civilization者是日本的福泽谕吉。这一译法存在明显错误。因为如果说文明是社会发展的最高形态，那么五级制文明等级论中的theenlightenednation将无处安置。本文将其译为开化，亦属无奈之举。正确的做法应该是将civilization译为开化或教化，而将enlighten译成文明。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---实际上晚清许多人将civilization译为“教化”（理雅各、郭嵩焘）、“文教”（傅兰雅），谢洪赉则干脆将文明等级论中的五个层级译为“野蛮”、“游牧”、“半教化”、“有教化”、“文明”。由于清末日译著作的风行，福泽谕吉的这一错译被国人所认可。近代西方文明等级论的东传，主要通过两条途径：一条是...