《诗经·魏风·十亩之间》主旨辨析摘要《诗经?魏风?十亩之间》的主旨，迄今主要有“刺时”、“归隐”、“采桑”和“情歌”等四种观点。经考察《十亩之间》的字词含义及上下文之间的逻辑关系，可以得出结论：此诗是以一个男子的口吻，抒写了他与妻子共同归隐于桑园的愿望，表述了一种人生选择一归隐，远离十亩之外那喧嚣的世界。回归十亩之内这宁静的精神家园。关键词《诗经?魏风?十亩之间》；主旨；归隐李白，首都师范大学文学院2007级博士研究生，哈尔滨师范大学中文系讲师，北京100048I206文献标识码A1004-4434(2009)07-0084-04一、《十亩之间》主旨众说种种《魏风?十亩之间》是《诗经》中的一首短诗，因其短小精悍，留给后世读者无限想象与解释的空间，故对其主旨的阐释，历来众说纷纭，其中影响较大的有四种观点，即“刺时说”、“归隐说”、“采桑说”和“情歌说”。“刺时说”产生最早，受到了汉唐时代经学家们用美刺的标准来解释诗歌的风气的影响。此说出自《毛诗序》：“《十亩之间》，刺时也。言其国削小，民无所居焉。”后郑玄《笺》、孔颖达《毛诗正义》和钱澄之《田间诗学》等都采用这种观点。宋代，疑《序》之风掀起，受此影响，苏辙提出了“归隐说”，认为《十亩之间》是“君子不乐仕于其朝之诗也”。后世由此引申出四种观点，即“招人以偕隐”(曹学俭《诗经剖疑》)、“朝士之妇，劝其君子归隐”(姜炳璋《诗序补义》)、“择地偕隐”(牟应震《诗问》)和“夫妇偕隐”(方玉润《诗经原始》)。王质则提出了“采桑说”，认为此诗描摹了魏国采桑养蚕的风俗：“魏俗多以蚕为业，以缣转食，盖地势隘而稼事不广也。蚕月，壮者用力于外，弱者用力于内，昼夜奔疲，今其风尚如此。”当代学者如高亨、陈子展等持此说。清代，姚际恒从文学角度来评价《诗经》，认为此诗是“刺淫之诗”，并指出：“古西北之地多植桑。与今绝异，故指男女之私者必日‘桑中’也。此描摹桑者闲闲、泄泄之态，而行将与之还而往，正类其意。”现当代学者多认为此诗表现了劳动与爱情。如袁梅说：“这是表现劳动与爱情的歌。一群群采桑的女子，在茂密宽大的桑林间愉快地劳动着。在劳动结束时，她们收拾工具与桑叶，准备回去，有的姑娘便唱歌招呼自己的情侣一同走。”虽然，二者的情感倾向有所不同，但都认为此诗描写了男女之事，可归为“情歌说”一类。二、《十亩之间》主旨众说辨析以《毛诗序》为代表的“刺时说”出现最早且影响较大，但其说难圆。首先，《毛诗序》提出此诗是“刺时”、刺“其国削小”，郑玄又补充说：“古者一夫百亩，今十亩之间，往来者闲闲然，削小之甚。”认为诗中所说“十亩”是一个实数，并认为“十亩”有狭小之意。但从诗歌文本看，“十亩”并无狭小之意。况且《孟子?梁惠王上》云：“五亩之宅，树之以桑”，这里的“五亩”比“十亩”更少，然并无狭小之意。即使真是一夫“十亩”，那么“刺时”与“国削小，民无所居”又有何必然联系呢?如杨简所云：“若曰：国以无道致侵削，则可刺；惟曰：国削小，民无所居，则不可刺矣，况诗中本无刺国之意。”其次，毛《传》将“闲闲”释为“男女无别，往来之貌”，先秦典籍中仅此一例，并无他据，孤证难立。且“男女无别，往来之貌”与“削小”并无必然联系，正如魏源所说：“‘闲闲，男女往来无别之貌’(毛《传》)，无国削民迫之意。以苏辙、朱熹为代表提出的“归隐说”影响也比较大，但持此说的学者对诗中一些字词的理解是有分歧的。如对于“十亩”的解释，或认为是“郊外所受场圃之地”，或认为是“一夫受五亩，合二人而言之”。对于“闲闲”、“泄泄”的理解，除牟应震将“泄泄”解释为“弛缓怠惰不急正业”，并据此认为此诗主旨是“择地偕隐”外，大部分学者都将“闲闲”和“泄泄”释为往来自得之意。其中，关于“子”的解释分歧最大，或认为是“同仕之人，盖居亦同里者”(季本《诗说解颐》)，或认为是“君子”(姜炳璋《诗序补义》)，或认为是女眷，所以出现了招人偕隐、妻劝夫隐和夫妇偕隐等不同的意见。王质提出的“采桑说”颇得现当代学者的认同。王质从魏国风俗的角度，认为此诗描写了采桑者“昼夜奔疲”的情景。他将“闲”字释为“空...