互联网自由与版权是一场硝烟弥漫的战争引起互联网大佬抗议的法案2012年1月，美国各大互联网公司纷纷以黑屏及声明等多种形式抗议美国国会两项限制网络内容的法案。到底是什么法案让大佬们如此愤怒呢？这两项法案分别是阻止网络盗版法案(StopOnlinePiracyAct,简称SOPA)以及保护知识产权法案(ProtectIntellectualPropertyAct,简称PIPA)。阻止在线盗版法案（SOPA），由美国众议院议员LamarSminth2011年10月26日提出。该法案将美国执法部门的权利扩张到在线版权侵权及假冒商品。该法案允许美国司法部及版权人对盗版网站向法院申请禁令，随后采取包括阻止该网站广告网络、阻止金融机构对侵权网站交易、阻止搜索引擎提供侵权网站链接及要求网络服务提供商封锁该网站的措施。根据该法案，检察总长（Attorney-General）可以要求相关网络服务提供商，如谷歌、PayPal、Visa停止与相关侵权网站进行交易，并采取合理措施封锁侵权网站。法案还对通过自愿措施切断与侵权网站联系的广告与支付提供者规定了豁免制度。法案同样还对在线盗版视频、销售假药、军事用品等加重了处罚。PIPA法案则是由福蒙特州联邦参议员、民主党人帕特里克?李希(PatrickLeahy)起草，其主要内容与SOPA类似。该两项法案支持者认为法案加强了网上知识产权保护，将更多的促进产业发展，创造更多就业机会及利润。法案自然不乏坚定的支持者。他们大多是以好莱坞、美国电影协会等为代表的音乐、影视产业。但反对者认为该法案违反美国宪法修正案关于言论自由的规定，实质上是互联网审查，将影响互联网的根基、限制言论自由等。版权与新技术——一场由来已久的战争版权制度从诞生起就是和新技术相联系的。版权的起源在于15世纪欧洲印刷术（古登堡印刷机）的发明。欧洲印刷术的发明是一个划时代的标志，它以史无前例的方式改变了印刷品传播的环境。1710年4月10日，世界上第一部具有现代意义的版权法《安娜法》获得通过，第一次明确了作者个人权利应受的保护，尽管只是对他们著作的保护。在随后的约300年时间里，版权制度随着每一次新技术革命不断演进，其中包括录音机、照相机、摄像机、计算机的发明与应用等等。自20世纪90年代以来，对传统版权制度带来最大挑战的技术莫过于计算机技术。美国是数字化技术和网络方面的领头军，同时又是知识产权的大国，因此，在立法解决数字化技术和知识产权保护之间的冲突方面，也走在世界的前列。1998年美国颁布《数字千年版权法案》（“DigitalMillenniumCopyrightAct”，简称DMCA）。该法通过国内立法的方式，对网上作品著作权的保护提供了法律依据。这一法案是数字时代网络著作权立法的尝试，亦是网络初期著作权利益冲突各方折衷的产物。其主要特点体现在以著作权人为中心，加强对其权益的保护，同时又对网络服务提供商（InternetServiceProvider，简称ISP）的责任予以限制，以确保网络的发展和运作。该法确立了限制网络服务提供商责任的“避风港”原则。该原则指在发生著作权侵权案件时，当ISP（网络服务提供商）只提供空间服务，并不制作网页内容，如果ISP被告知侵权，则有删除的义务，否则就被视为侵权，及“通知-删除”制度。如果侵权内容既不在ISP的服务器上存储，又没有被告知哪些内容应该删除，则ISP不承担侵权责任。但该法没能够为大多数软件、电影和音乐等行业的公司提供有效支持。随着计算机技术的发展，网络侵权盗版加剧，该法所设立的“避风港原则”限制了互联网企业的版权侵权责任，给电影、音乐等版权产业造成了较大冲击。为了应对网上盗版，世界许多国家纷纷通过新的网络版权保护立法。其主要措施在于以法国为代表的“三振出局”渐进反应机制，即网络服务提供商对网上重复侵权者在警告后以“断网”制裁。在该措施下，网络服务提供商对非法下载者发出通知，告知其侵权事实并停止侵权，并建议其使用有版权的作品。该通知逐渐升级，重复侵权人最终将被处于断网的处罚。该措施虽然争议不断，但已得到多国响应。2009年法国、韩国和我国台湾地区适用立法采纳了“三振出局”的反盗版机制。虽然类似立法在其他国家的实际执行效果还有待进一步观察，但可以肯定的是，网络环境对传统版权制...