全面深化改革中不宜提倡“强政府”摘要：“强政府”的提法与全面深化改革的精神相悖，容易产生歧义，误导实践活动。同时，它不能有效解决社会经济资源过度集中于政府的问题。因此，在全面深化改革屮不宜提倡“强政府”。关键词：“强政府”深化改革资源配置：F015文献标识码.•A：1004-4914(2017)01-044-02?h的十八届三中全会的决议指出，经济体制改革是全面深化改革的重点，核心问题是处理好政府和市场的关系，使市场在资源配置中起决定性作用和更好地发挥政府作用。在学4、理解十八届三屮全会精神和深化改革的过程中，一种说法颇具代表性和影响力，它把全面深化改革中政府与市场的关系概括为“强政府”和“强市场”的关系。笔者认为，这种提法存在比较严重的问题，不宜提倡。一、“强政府”的提法容易产生歧义，误导实践活动一种提法，特别是对经济活动有着重要指导意义的提法，必须是简明扼要且不产生歧义。比如“改革幵放”、“三个代表”、“科学发展”、“一带一路”等。对于这些提法，虽然每个人在理解上有所差异，但对于这些提法的内在规定性和基本精祌，人们在很大范围内是存在共识的，不会产生大的分歧指导实践活动时也不会出现大的偏差。因此，有共识和不产生歧义是这些提法发挥---本文于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---正常效能的基础。如果一种提法，人们在理解上存在很人的偏差，甚至出现了对立的理解，那么这种提法就会扰乱人们的思想，误导经济活动，给国家和人民的利益带来损失。“强政府”的提法有可能就是这样的提法。从政府与市场的强弱关系看，它们存在四种组合，即“强政府”与“强市场”的组合，“强政府”与“弱市场”的组合，“弱政府”与“强市场”的组合，“弱政府”与“弱市场”的组合。在经济学的发展过程中，人们讨论政府与市场的强弱关系时，首先是把政府和市场看成是两种可以相互替代的资源配置方式。在一定时期内，社会经济资源的总量总是一定的。政府配置的资源多一些，市场配置的资源就会少一些；反之，市场配置的资源多一些，政府配置的资源就会少一些。“强政府”的提法会使人们自然而然地产生这样一种理解。即“强政府”就是在资源配置中，政府要发挥更大的作川。这显然与十八届三屮全会决议提出的“大幅度减少政府对资源的直接配置”是相违背的。“强政府”的提法很冇可能误导我们的实践活动。改革开放30多年来，我们取得了举世瞩目的成就，创造了令人振奋的中国奇迹。其中，政府发挥了非常重要的作用，成为推动中国经济发展的重要力量。对于这一点，我们必须予以肯定。但是，在经济发展的过程中，政府逐渐取得了在资源配置上的强势地位，成为名副其实的“强政府”。“强政府”在推动经济社会发展的同时，也显露出一些固化的弊病。其表现为，政府与市场的边界划分得不够淸晰，政府越位更多地进入到本该市---本文于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---场发挥作用的领域直接配置资源，管了许多不该管、管不了、也管不好的事情。针对这种弊端，十八届三中全会的决议明确指出，要大幅度减少政府对资源的直接配置，让市场在资源配置中发挥决定性的作用。从这个意义上说，十八届三中全会决议提出的全妞深化改革，直接指向的就是“强政府”。因此，在全面深化改革中重提“强政府”，有悖于全面深化改革的精神，是一种不合时宜的提法。持“强政府”观点的人也许会说，我们所说的“强政府”不是指政府在资源配置中发挥了强有力的作用，而是指政府在市场建设、市场监管和市场调控方面发挥强有力的作用。但是，一笔写不出两个“强”字。作为社会主义经济改革和建设第一线的实践者，我们不能期望他们对“强政府”的认知水平和学者一样高，能够识别出此“强”和彼“强”，深刻领会全面深化改革前的“强政府”和学者们提出的“强政府”在内涵、特征和规定性上的区别，准确把握学者们提出的“强政府”概念进而在实践巾不走样，这实在是强人所难。此时，贸然提出“强政府”的口号，可能会搞乱人们的思想，把全面深化改革引向过去“强政府”的老路上。同时，我们更要看到，在过去长期的“强...