在法律面前一律平等。”《宪法》关于“法律面前一律平等”试论法律面前人人平等及区别对待中图分类号：D9文献标识码：A文章编号：1008-925X(2012)07-0054-02摘要：法律面前人人平等的实质是平等权问题，在实现平等权的过程中，区别对待的存在有其必然性，我们能做的并不是要彻底消除区别对待，而应认可合理区别对待的存在和意义，对适当主体积极的实行区别对待，反对不合理的区别对待，才能更好的实现法律面前人人平等。关键词：平等权；区别对待；人人平等我国《宪法》第三十三条规定：“中华人民共和国公民的规定非常抽象概括，如何理解这里的平等，它是否允许区别对待，如何进行区别对待，享有区别对待的主体是什么？宪法条文的规定并不明晰，也无法在宪法规范中找到确切的答案。本文试图对以上问题，能有一个框架性的说明。一、形式平等与实质平等平等在一般情况下可以分为形式平等和实质平等。代表着近代宪法与现代宪法的发展历程。(内涵明晰。形式平等也称为机会平等、机会均等,是近代宪法所确立的一项平等理论。目的是保障个体在其人格的形成和实现过程中机会上的平等。在整个社会中，法律和制度平等地适用；在司法中一律平等的运用法律和制度。作为一个平等的原则，形式---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---平等强调程序正义，机会平等，平等对待，平等的对待每一个人，对实质和结果的平等正义在所不问。实质平等也称为条件平等，是现代宪法所确立的理论。“主要指为了在一定程度上纠正由于保障形式上的平等所致的事实上的不平等，依据各个人的不同属性分别采取不同的方式，对作为各个人的人格之形成和发展所必须的前提条件进行实质意义上的平等保障的原理。”1即它根据主体的差异性，对不同主体采取不同的方式，平等的对人格发展所必须的前提条件进行实质意义上的保护。（二）实质平等对形式平等的补正。形式平等有其自身缺陷，它无视人与人之间的差别，不论在性别、年龄、出身、种族、信仰、财产等方面都存在着先天或后天的差别，对相同或不同主体的同样对待，无疑是不公正的。例如，全国人大农业与农村委员会的一位领导提出：“提高起征点，使得大量低收入者丧失了作为纳税人的光荣权利”，2因而不赞成提高。如果不提高起征点无疑将对低收入人群的生活带来沉重的负担，导致贫富差距的扩大，是典型的形式平等导致的不公的例子，借平等之名而行不平等之实的行为，它是以形式的平等来解决原本就不平等的现状的作法是及其不合理的，其结果只能是平等的目标永远也无法达到。在近代资本主义时期，要求形式平等和自由竞争，造成了社会贫富的严重分化，形成了强者与弱者间事实上的不平等，强者凭借自身强势地位和有利条件不断占有更多的社会资源和财富，---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---支配和侵犯了弱者的权益，这是与人们平等意愿所不相符的。逐渐地，平等的观念也发生转变，为了最终达到实质上的平等，强调对不同的事物区别对待。转变实际存在的不平等，实现实质的机会平等，认可合理的区别对待，即从形式平等转逐渐向实质平等转变。正如哈耶克所言：''从人们存在着很大差异这一事实出发，我们便可以认为，如果他们以平等的待遇，其结果就一定是他们实际地位的不平等。而且，将他们置于平等地位的惟一方法也只能是给予他们以差别待遇”。3值得注意的是实质平等是对形式平等进行的修正和补充，而不存在替代关系。也就是说，现代宪法确立的实质平等，并没有推翻或者代替形式平等，它们共同在现代宪法下运行，只不过运用在不同的领域里。一般认为，当前，形式平等依然适用于对人身自由、精神自由、人格尊严乃至政治权利权利的保障。实质平等主要适用，在权利主体上，男女平等、种族平等和民族平等的实现；在权利内容上，对经济自由、社会权的保障领域，目的在于使经济强者与弱者之间恢复法律内在所期待的那种主体之间的对等关系。因此，法律面前人人平等既包含着形式平等，也包着实质平等，它们形成了平等原则的两面，形式平等要求抵制不合理的区别对待，而实质上的平等则旨在承认合理...