提要十九、二十世纪之交中国社会发生了一种本质的转变。这可称为是典范的转变——传统的知识结构部分解体，外来文化要素进入新型知识人的思域，出现了一种观看世界的新方式。随之也出现了新的政治行为方式。以往的研究多把焦点集中在康有为、梁启超的变法活动上，以中央朝政的变法维新为指归，而忽视了推动中央朝政施行变法的地方强省的动向。论文通过对蔡元培早期思想变化的微观研究，捕捉他从一个帝国的文化精英向中国民族主义者转变的内面契机，刻画出十九、二十世纪之交中国知识典范转换的过程及其政治结果，并暗示知识典范转换的另一种政治可能性。关键词蔡元培浙江变法世纪之交典范（Paradigm）问题的提起周佳荣在<从清末中日关系论蔡元培思想的发展>中认为“日文书籍的阅读和翻译，是晚清时期蔡元培吸收新知的一大途径；就是他一生学问思想的主要部分，例如他的哲学成就和对宗教的看法，他的教育理论和对学制的见解等，亦莫不渊源于此。”1）这就提出了作为西方冲击具体呈现的“日本冲击”对晚清中国知识界究竟带来了什么的问题。以往的研究多集中在康、梁指导的变法运动，很少注意到对“日本冲击”作出与康、梁不同反应的事例。蔡元培在戊戌变法期间一直在北京却没有与康、梁见面并参与到他们活动中去。政变后不到一个月，突然弃官携家南回。这一决定意味着蔡抱有与康、梁不同的变法取向。戊戌政变证明了从中央发起自上而上的政治革命是行不通了。罗家伦和蒋梦麟的证言各传达了元培内面真像的一个侧面。2）两人的回忆都是在民国成立以后，有根据结果断事的嫌疑。蔡自己在1923年写的<五十年来中国之哲学>中说：“中国为日本所败，才有一部分学者，省悟中国的政教，实有不及西洋各国处，且有不及维新的日本处，于是基督教会所译的，与日本人所译的西洋书，渐渐有人肯看，由应用的方面引到学理的方面，把中国古书所有的学理来相印证了。”3）这段话透露了一个晚清知识界不争的事实，他们从日本发现了使用西方的知识典范来处理中国问题的方式。从“政教”上反思中国，是建立在基督教与日本的“君主立宪”制这两个参照轴上的，这使他们超越了以专制王朝为中心的思维方式，“学理”来自西方的知识体系，从“学理”上与中国传统学术“相印证”使他们获得了新的学思。而以西方的知识体系来印证中国的传统学术，一个反抗清代专制精神的新典范就在晚清知识界开始胚胎了。4）蔡元培一边被这个出现在杭州的知识团体所吸引，一边又带着清代专制精神的符咒回到了自己的生活世界。本论试图把元培从1894年到1901年的活动放到浙江近代化运动的场景中来捕捉他回应“日本冲击”的内面过程。1）脱离旧学窠臼蔡元培是1889年（光绪15年）中举的。在保存的五问答卷中并不能发现突破传统的学思。蔡在第四问中叙述了浙江道学的源流，认为“我国家正学明昌，凡诸读圣贤书者，不皆证渊源而励气节哉。”5）“证渊源”讲的是内在体验是否与儒学圣人相感应。显然，蔡是以阳明心学的传人自居的。同科童学琦、汪康年、张元济、胡道南、徐惟则、陈虬日后都投身于变法阵营，梁启超也是这年在广东中举的。蔡对梁启超发表在《时务报》上的言论是赞赏的。6）梁所鼓吹的近代主义是理解蔡思想的主线。蔡交往的圈子以故乡绍兴府人为中心，再扩大到同省，又从同省扩大到外省。制约蔡思想形成的另一条伏线是领先全国的浙江变法思潮。汪康年与梁启超、蔡元培1890年在北京参加会试，蔡中式，两人报罢。现在保存的梁给汪的最早的信写于1892年。这年汪中式，而梁又报罢。梁在信中委托汪代售康有为在1891年出版的《新学伪经考》。7）两人成交当在1890年赴京会试期间。蔡元培的日记是从1894年7月开始的。这年汪赴京补应殿试，7月27日拜访了在京拱职的蔡元培。8）蔡元培、张元济、汤寿潜是同科进士，汤在7月13日曾邀饮蔡元培。9）中日两国1894年8月1日同时宣战，刚任翰林院编修的蔡元培在8月27日写下了「维新有勔夸胡服，实纪何人练浙兵？」10）的诗句。他希望中央实行变法而又把推行变法的主体落实到自己的家乡——浙江。鼓舞他的是越王勾践的故事。在9月4日的日记中就出现了阅读顾厚混《日本新政考》，陈家麟《...