[论“教育产业化”]教育产业化摘要：“教育产业化”曾经成了中国众矢之的，这在理论上和事实上是说不过去的。教育就是产业，“产业化”的含义不是“收费化、商业化、盈利化、庸俗化”，按特指“工业现象的产业化”是“大批量、高效率、低成本、竞争烈、以盈利为目的”；按“知识经济现象的产业化”是“讲成本、讲质量、讲效率、讲效益，讲学识、讲专业、讲创造、讲品德，以及市场化、信息化”十项内容。问题出在人们对“以盈利为目的”、“讲效益”的认识上出现偏差。法律、政府和社会意识没有赋予教育的盈利责任，“教育商业化”是政府对教育经费分担机制设计不科学、政策不透明、监督机制缺失，政府缺位导致教育机构追求自身利益最大化造成的视觉偏移。事实上，教育早就“产业化了”，收费教育，不是“教育产业化”的必然，是中国客观现实的适然。我们有必要对我国教育在正确分类基础上，区别对待，以及推行“教育法治”与“教育民主”制度，以利中华民族按教育产业化的本质要求，办好人类有史以来最大规模的教育。关键词：教育；教育产业化；教育改革：G640文献标识码：A在21世纪初，中国人都认为“教育产业化”是错误的。是它，带来了教育高收费；是它，使义务教育成了收费教育；是它，使中国的贫困家庭子弟求学无门；是它，使“大学城”的建设无节制的扩张；是它，高校贷款成了共和国的新债务；是它，促使教育出现不公平状态等等。教育部新闻发言人王旭明多次表示：“教育部从来都是反对教育产业化的”。笔者认为，根据我国教育的现实及发展趋势，在理论上和实践上都需要重新审视“教育产业化”问题。一、教育产业化的缘起产业，是一个经济概念。在中国几千年的封建社会里，它是指私有的土地、房屋等财产、家产[1]。在西方，“产业”一词最早是由重农学派提出的，主要指农业。资本主义生产方式产生后，产业主要指工业，在英文中industry（产业）亦指工业。因此，在我国，19世纪“产业”一词扩展至各种生产事业，主要是指工业。随之，产业工人，产业革命等词相继出现[2]。产业的概念，是随着人们的认识水平和社会生产、生活的发展而不断发展变化的。马克思主义政治经济学，将产业表述为从事物质产品生产的行业，即生产同类产品的若干相互联系的企业的集合，这也是长期以来被我们普遍接受的定义。因此，认为非物质生产部门都不是产业，是“事业”。西方经济学家从“所有能得到报酬的活动都是生产性的”[3]观点出发，对国民经济部门，划分为三次产业。20世纪50年代以后，服务业和各种非生产性产业迅速发展，使产业的内涵发生了变化，产业不仅指物质产品生产部门，而且指所有从事盈利性经营活动，并提供同类产品或劳务的企业群体，这是产业的最新定义。在日本，产业一词有时还代表企业。“产业”一词，在当代的内涵有广义、中义与狭义之分，中义、狭义的产业，仅指生产同一类或具有密切替代关系的商品的生产者在同一市场上的集合；广义的产业，是指所有从事生产经营活动并提供同一产品或劳务的企业群体、行业、部门[4]。在实际使用中，生产同一类产品的“中、小行业”的产业称谓，即为中义和狭义上的理解，如汽车产业（中义）、骄车产业（狭义）；其他的称谓即为广义上的定义。称为产业的企业群、行业和部门，必须具备三个条件，一是能得到报酬的活动；二是有自己特有的产品或服务；三是有一个相对独立的系统。从教育来看，它能满足产业的上述三个条件，因此，按当代产业概念的理解，教育就是产业。联合国教科文组织，早就把教育划归第三产业。在我们的传统观念中，教育机构是非物质生产部门，称之为“教育事业”。当我们把教育活动称作教育事业时，它在我们头脑的潜意识是：第一，这种活动的价值在于有益于社会，它不具有直接经济价值，也不追求直接经济价值[5]；第二，由于它有益于全社会，并且不能产生直接经济价值，因此，从事这种活动所需的资金应由政府承担或主要由政府承担[6]。孤立地看，这是对的，但系统地观察整个社会生产，就会发现它人为地割裂了社会生产链。只看到教育的公益性一面，没有看到教育“生产生产力”的一面。这就是我们长期在“道义上”（公益性投资）发...