试论刑事和解制度之理论基础与“熟人社会”视角下刑事和解的本土思想基础【摘要】刑事和解作为近年来新兴的一种刑事纠纷解决方式，一直受到学界的关注。尽管在理论上，刑事和解制度与传统刑事司法理念存在冲突，但在刑事司法实践中，这一制度受到了世界各国司法机关的青睐。刑事和解制度的兴起源于其先天的优越性，如：优先保护被害人利益，防止加害人与社会的脱离甚至交叉感染，更加有利于弥补被破坏的社会关系等。因此，我们有必要引进这一先进的司法制度并对其进行一系列本土化改造，以期推进我国刑事司法改革进程。【关键词】刑事和解；VOM,熟人社会；本土化：D92文献标识码：A文童编号：1006-0278(2013)05-127-01一、刑事和解制度的理论基础刑事和解，又被称作被害人一加害人和解(VOM),指在刑事纠纷中，在司法机关的主持下，由被害人和加害人进行协商，通过加害人对被害人认罪悔过，赔礼道歉或进行物质赔偿的方式，一方血较好的弥补被害人遭受的损失，修复受损的社会关系，另一方面也为加害方提供了减轻罪责和刑罚的机会，最终达到法律效果与社会效果的有机统一。刑事和解制度最早兴起于上世纪70年代，随着刑事司法理论研究的深入，西方学界发现传统的对抗性司法理念在一些领域出现了缺陷和不足，尤其是被害人的利益保护问题。传统的刑事司法理念强调被告人与代表国家的公诉人之间的对抗，现代刑事司法体系和制度无不是围绕这一对抗设立和运行的。然而这一体系中，被害人所处的地位相对较低，对案件处理的结果影响相对较小，相对的，因其损害而得到的补偿也往往较少。即使被害人提起附带民事诉讼，由于“实际上，被告人…对民事责任（主要是经济赔偿）的主动承担并不必然导致刑事责任的从轻，减轻或免除”,故而加害人在已经受到刑事处罚的情况下，对民事责任部分往往采取消极抵触的态度，从总体上看，被害人的权益难以得到保障。另一方-血，大量刑事案件导致监狱人员大量增加，这一情况带来了很严重的后果。首先，监狱人员大量积压会导致国家司法成本激增，其次，刑事处罚会对被告人产生“标签”式影响，不利于被告人冋归社会。最后，大量监狱人员混居,尤其是重罪犯与轻罪犯不加区分，极容易产生交叉感染，导致对被告人改造的失败。鉴于上述问题的出现，上世纪70年代“恢复性司法”运动逐渐在西方国家兴起，“将被害人一被告人关系置于刑事司法制度的中心地带，着眼于修复因犯罪行为而遭受破坏的社会关系”。刑事和解正是这一运动与司法实践相结合的产物。刑事和解具有的缓和性和恢复性，不仅使加害人和被害人之间的矛盾更好地解决，同时也为国家节省了大量司法资源。从某种意义上说，“刑事和解是一种追求被害人，被告人和国家利益'三赢'的诉讼方式二、“熟人社会”视角下刑事和解的本土思想慕础刑事和解的产生与西方深厚的契约思想传统密切相关，然而在以小农经济和熟人社会为主的中国古代，也存在着相似的意识和思想。首先，从古代传统思想看，“和为贵”，“息讼”的思想受到主流的推崇。儒家思想作为备受统治者青睐的学术思想，在中国封建文化发展史上一直占有重要地位。而在儒家思想中，“和”居于中心地位。子曰：“礼之用，和为贵”，“听讼，吾犹人也，必也使无讼乎”。（分别载于《论语•学而第一》《论语•颜渊》）在传统的“息讼”“厌讼”思想影响下，刑事纠纷当事人往往选择主动私了或在主持人（一般为当地德高望重之人）的主持下商议解决。其次，在熟人社会中，各社会关系相对稳定，社会个体之间的联系也相对较紧密。在这样相对稳定的社会结构中，一旦某种社会秩序被打破，如刑事犯罪行为的发生，不同个体之间倾向于选择能够尽快恢复到之前稳定状态的解决方式。在此种情况下，正常的司法程序不仅不能使被破坏的社会关系尽快回复，反而通过刑法的施加，加剧了这种破坏，导致原有的社会状态更加难以恢复。因此，回避正规司法程序，采取更加温和，有效的纠纷处理方式成为明智之举。再次，在刑事纠纷中，虽然涉及的是相对明确而独立的个体，但影响却及于与其密切联系的生产生活群体，即家庭，而家庭是熟人社会中极为重要的组成单位。因此刑事纠纷看似简单，实则情...