扬雄的治学路径〔摘要〕扬雄治学，从辞赋到学术，都是在模拟他人的基础上进行再创作。文章总结了扬雄明道崇圣宗经的治学模式，认为这个模式是扬雄对后世产生的最大影响，而且是理解扬雄学术的钥匙。〔关键词〕扬雄；明道；崇圣；宗经〔〕I206〔文献标识码〕A〔〕1008-2689（2018）02-0061-05扬雄是汉代学术绕不开的人物。他一生耽于治学，“不汲汲于富贵，不戚戚于贫贱，不修廉隅以徼名当世”[1]（2512），当时就有人称他为“西道孔子”[2]（2562）。这样以学术为生命的人应该是学术的中心，而诡异的是，他恰恰是在学术的边缘。首先是因为他的态度与世人迥异，世人都想当官，而他却是真的要做学问。班固说他“实好古而乐道”[1]（2562）。其次，他的学问时人也不懂。扬雄为学，一不为章句，二不谈灾异，三不治礼仪，与汉儒学问格格不入，偏又仿《周易》著《太玄》、仿《论语》著《法言》，让时人炫目。刘歆读了《太玄》，对他说：“空自苦！今学者有禄利，然尚不能明《易》，又如《玄》何？吾恐后人用覆酱瓿也。”[1]（2563）扬雄只是一笑而过。而今两千多年过去了，今人也难说就真的是理解了扬雄。王青在《扬雄评传》中开篇即讲说：“扬雄，生于汉宣帝甘露元年（前53），卒于新王莽天凤五年（18）。在长达两千多年的中国思想史长河里，杨雄的理论给人一般的印象是模拟性强而独创性少。确实，杨雄最重要的理论著述和文学创作都是模仿的产物，他思想观念中的重要内容基本上都来自于前人已有的思想传统。”[3]（1）两千年后专门研究扬雄的著作，还是说他两点：第一模拟性强，第二独创性少。这两点其实可以合为一点，就是扬雄的创作是“模仿的产物”。确实，提起扬雄，我们能记得住他的作品有《法言》、《太玄》等，但是很难一口就说出他有什么思想观点或是名言名句，这让扬雄研究者有些尴尬。但其实如果我们换个思路，正视扬雄及其学术，我们就会承认，扬雄对后世的影响，恰恰就在于他的模拟性，他的这个模拟的方式。一、明道、崇圣、尊经的治学路径扬雄把他的学术建立在模拟圣人的基础之上，是因为他认准了这条路：圣人之道是绝对真理和终极指归，因而圣人就是绝对权威，圣人之言就是是非标准。因此他不仅行动上模拟圣人，理论上他也反复强调：明道、崇圣、宗经。第一，明道。“道”在古人心中代表着绝对真理，但是早在先秦，它就有儒道之分，代表着不同的含义。儒家讲的“道”，往往是圣人之道，也就是自尧舜禹汤到周公孔子以来的君臣之道；道家讲的“道”，往往是自然之道，也就是天地无言自然而然以生万物之道。虽然两家各执一说，但都是治国之道，不过是方式不同：儒家欲通过周公之礼构建起上下尊卑的社会秩序，而道家则让君王别管这么多以便民间社会自由生长。扬雄明确反对道家之道，弘扬儒家之道。一方面他说“《老子》之言道德，吾有取焉；及??提仁义，绝灭礼学，吾无取焉耳。”（《法言?问道》）[4]（95）扬雄讲，老子说的自然之道，他还是有所吸收，但对于老子把自然哲学引申到人事伦理，得出抛弃仁义，灭绝礼学的观点，他是绝对不赞成的。另一方面他又说：“好尽其心于圣人之道者，君子也。”（《法言?寡见》）[4]（176）那么何为“圣人之道”？他特意加以辨析：或问“道”。曰：“道也者，通也，无不通也。”或曰：“可以适它与？”曰：“适尧、舜、文王者为正道，非尧、舜、文王者为它道，君子正而不它。”（《法言?问道》）[4]（90）天之道，不在仲尼乎？仲尼驾说者也，不在兹儒乎？（《学行》）[4]（3）扬雄所讲的圣人，是儒家圣人，他以“尧、舜、文王者为正道”，也就是以尧舜文王等古之圣人传下来的道为正道，而“仲尼潜心于文王矣，达之。”（《法言?问神》）[4]（120）那孔子潜心向文王学习的什么呢？“学之为王者事，其已久矣。尧、舜、禹、汤、文、武汲汲，仲尼皇皇，其已久矣。”（《法言?学行》）[4]（12）原来孔子学的是“为王者事”。因此尧舜禹汤直至孔子，儒家学习传承的是为王之道、治国之道。所以，孔子之道乃是“天之道”。至于其他诸子的思想，他都加以批判。如法家，“申韩之术，不仁之至矣！若何牛羊之用人也。”（《法言?问道》[4]（114）又如道...