后改革时代相关问题探究综述摘要：作为对一个新时代的称谓，后改革时代从提出伊始就一直活跃在人们的视线范围之内。本文从后改革时代的提法、后改革时代的划分时点及划分标志、后改革时代的特征、后改革时代需要解决的重大问题以及后改革时代的改革方向这几个基本层面，对目前学术界关于后改革时代及其相关问题的基础性研究进行理论梳理，试图从中寻找到后改革时代的真正逻辑。关键词：后改革时代；一体化；新和谐中图分类号：F120.2文献标识码：A文章编号：1000—2731(2012)04—0037—04后改革时代，自2008年改革开放30周年以来已经成为一个媒体和学术界频繁出现的热词。而将后改革时代作为一个关键词的研究大致有两种趋势：一种是将后改革时代作为研究背景，预设在研究之中，对后改革时代中某一领域进行研究，例如姚洋关于后改革时代农业问题的研究，就是将土地问题放在后改革时代的背景中进行的。这种研究通常仅仅关注于特定的研究对象，例如土地制度变迁问题。而对于“后改革时代”这个基本命题并没有从基础层面进行阐释。另一种是将“后改革时代”本身，作为一个研究对象，从学术视角、从基础层面对后改革时代的一系列基本问题进行研究和探讨。而本文的研究目的正是在于从基础层面，从“后改革时代”作为一个研究对象的层面对目前学术界中有关“后改革时代”的一系列基础性问题的研究成果进行梳理和评述。一、关于后改革时代提法的三种不同认识目前学术界对“后改革时代”这个提法本身存在着三种争论：第一种观点，认为后改革时代是改革结束之后的一段特殊时期，后改革时代的开始则意味着改革的结束。经济学家张卓元认为“改革还远远没有完成，许多既定的改革任务还在继续，即定改革目标也都还没有达到，根本谈不上什么'后改革时代'、'新改革时代'”。他尽管对后改革时代这个提法并不认同，但是他同样认为目前改革已经进入到艰难推进的阶段，改革的难度在这一阶段加大，目前改革已经触及到了利益阶层。第二种观点，认为后改革时代是进入到新阶段的改革，后改革时代的提出是相对于前改革时代而言的，是改革的延续，意味着改革进入到另一个阶段。白永秀教授认为“未来40年要保持中国经济的高速发展，还要进行改革，不过改革的主题、性质、任务与途径不同了，我们称之为'后改革时代'”。持同样观点的学者还有贾保华、江其务、毛振华、竹立家、严若森等。尽管贾保华认为“后改革开放”时期相对于后来的毛振华、竹立家等学者提前了十年，但是对于改革阶段的“前”与“后”之间的区别和联系，与后来的学者没有太大的差异。“所谓'后改革开放'时期，并不是突如其来的，而是前20年改革开放的继续，……”。江其务认为后改革期是前改革期的延续和深化，“更是改革的关键性突破”。还有一种观点是并没有明确的提出“后改革时代”，但是为了与前一阶段改革进行区分，而提出了“新改革时代”需要强调的是，提出"新改革时代”提法的学者并不赞同“后改革时代”这一提法，他认为“这是不准确的，因为中国的改革并没有完结。'‘在对于改革阶段的划分上，冯涛和朱旭光提出改革从1978年启动至今经历和正在经历三个阶段，分别是前改革时期、中改革时期和后改革时期。尽管将前改革时期进行细分，不过对于后改革时期的认识，及其与前改革时期之间的关系与上述学者是基本相同的。第三种观点，认为后改革时代是经济改革全面迈向社会各个层面改革的新阶段。持这种观点的学者吴国光认为“所谓后改革，就可以意味着：或者经济制度也不再改革，或者出现经济领域之外的变革……事实上，我们可以把经济改革的终结，大体理解为经济问题不再是困扰中国的主要问题这一现实的表现。……中国经济问题的解决不是经济领域自身所能够处理的问题，而是依赖于经济之外的其他因素”。维也纳大学的朱嘉明对后改革时期的理解也持同样的观点，他认为“那种激动人心的改革时代已经不复存在……”。二、关于后改革时代的划分时点及其划分标志后改革时代作为对一个改革特殊时段的称谓，不同的学者在我国经济发展的不同阶段，对于后改革时代的时点划分都提出过不同的观点。按照时间顺序，学术界对后改革时代起点的划分经历了...