永恒的问题和相对的答案-----探讨哲学问题的重要性和哲学理论的成立条件问题比答案更重要柏拉图和亚里士多德都曾明确的指出过，哲学起源于惊讶。惊讶是因为不理解，不理解就要提出问题。对问题的思考和回答中孕育着哲学，前提是回答必须经过严格的逻辑推理。从这里我们就可以看到，问题的提出产生了哲学。但也不止于此，问题还推动了人类文明的进步。在牛顿问，成熟的苹果为什么会落到地上，而不往天上落之前，这个问题不是问题，而当牛顿提出来的时候，这就成了最大的问题之一。这个问题督促着人们深入地探索引力的实质直到今天，也将一直延续到未来。爱因斯坦说，问题比答案更重要。泰勒斯被称为哲学之祖，他的最主要观点是“水是万物的本源”。在今天的人看来，他的这个观点显然有些可笑，就算万物的本源从弦到基本粒子一直往后排下去，水（H₂O)也要被排到老后面。所以说，泰勒斯被人们称为哲学之祖绝不仅仅是因为他的这个观点，而是这个观点背后暗藏着的一个问题，世界的本源是什么？提出问题本来就不是简单的事情，提出好的问题则一定是只有大家（在某一方面有极高造诣的人）才能做到。就拿世界本源的问题来说，这个问题的提出不仅需要丰富、深厚的知识做基础，更需要极其开阔的思想视野。如果没有丰富、深厚的知识做基础，就考虑不到错综复杂的万物世界会有一个共同、单一的本源，就考虑不到相差巨大的万物之间有什么联系，就根本无法知道万物有怎样的特征和规律------所以说拥有对关注对象丰富、深厚的知识，是提出好问题的基础。举个我身边的小例子：我们在学《马克思主义基本原理概论》的时候，老师让我们回去自己先看共产主义社会的部分。但我看完后对共产主义社会还是完全没有概念，只记得诸如“物质极大丰富”、“各尽所能，按需分配”等一些句子。再次上课时老师问大家有什么问题，大家都不做声，于是老师说我们肯定没有看书。其实，事实是当人们对一个事物一无所知的时候，恰恰是对该事物提不出任何问题的时候;只有对这个事物了解越深入，问题才会越多，同时问题也才会更加的接近这个事物的本质。关于视野就更加明显了，常人们只是整天奔波于自己的生计，对他们来说有没有促销活动、有没有利润空间、有没有晋升机会就是根本的问题。常人的视野总是被局限在金钱、权力、利益上（更可笑的是局限在眼前小利上，而忘却未来的大利），根本到达不了追问世界本源的高度。而只有真正放下身外之物，凭借单纯的好奇心，一心追求真理的人，才会有放眼宇宙的视野，包容世界的胸怀。也只有这样视野和胸怀的人，才会真正关心到世界本源的问题。哲学理论必备的三个条件问题一旦提出，就需要答案。现在的学生就形成了这样的思维模式，有问题，要么查资料，要么问老师。但是想想，假如泰勒斯就是第一个提出世界本源问题的人，那么他去查什么资料，又去问谁？假如是我们，我们有去查什么，向谁问？没有其他办法，只有问自己，自己再从自然、社会、常识中取得材料，用思想进行加工。经过思想的加工，表述出来就成为了自己的观点。每个人对周围世界都有或多或少、或对或错的观点，这些观点体系化以后就成为了理论，但并不是所有的理论都是哲学。我想要成为哲学理论，应当具备这样三个条件。一、必须是针对终极问题的理论。关注终极问题是哲学的一大特征，也是哲学和科学的根本区别。科学研究的是可以经验的、可以实验的知识和事物，哲学必须关注比经验更一般、更基础、更本质的问题。这样的终极问题往往没有答案，人们只能就问题提出合理的理论。我们可以说哪个理论没有逻辑错误，哪个理论更合理，却不能说哪个理论是完全正确的。这就是为什么当我们有疑问时不能盲目的寻求外界帮助，为什么不能迷信权威的原因。当翻阅这整个哲学史或科学史的时候，我们会发现，人们每一次认为正确的、划时代的、完全符合逻辑或现实的权威理论，不久就在后来人的认真考查下漏洞百出。在无限的知识境地里，人类永远到达不了真理，只能无限接近。所以我们每个人的观点都有可能更接近真理，关键是在于你是否认真的面向自己寻求答案。二、必须经过严格的逻辑推理。在哲学中可以提出任何观点，但这并不意味着...