评析中国近现代历史人物的现实意义和价值汉代伟大的史学家司马迁曾经说过：“古者富贵而名磨灭，不可胜记，唯倜傥非常之人称焉。”意思是说，数千年的历史舞台上，显赫一时的人数不胜数，但是历史无情，“大江东去，浪淘尽，千古风流人物”，只有那些卓越非凡的人才能遗泽后世，名垂青史。然而，历史的本性在于真实，历史的进程也是无数人物合力推动的结果。因此，拨开笼罩在历史人物身上的各种迷雾，用正确的方法再现其真实面貌，用发展的眼光评判其功过是非，于历史有“正本清源”之功，于今天有“经世致用”之益。一．历史人物评价的标准和原则1.评价历史人物，首先必须还历史的本来面目（历史性、辩证性原则）。研究历史的前提必须是历史的真实，要讲求实事求是，要树立正确的唯物史观，坚持辩证的观点，应用两点论，做到一分为二。当下，对历史人物的评价，尤其是对有争议的人物进行评价容易出现如下几种认识上的偏差。第一种是难以脱离“非此即彼”的思维底色。这种评价观认为历史人物的价值“或重于泰山，或轻于鸿毛”，对“好人”，穷尽赞誉之词，认定其一好百好，甚至是文过饰非，掩盖其错误与不足；对“坏人”，大都恶评如潮，认定其一错百错，甚至是妄自揣测，忽略其成就与贡献。例如在对孔子评价时，认为其儒家学说是五千年的国学经典，应该大行其道，甚至称应该“独尊儒术”，将其作为国家核心价值取向。这种评价很明显忽略了儒家学说中存在的保守性、片面性和务虚性。又例如在对直系军阀头目吴佩孚评价时，认定其是镇压革命的刽子手，穷兵黩武的祸国者，却看不到他在抗日战争爆发后断然拒绝日本人要其出任“华北王”时所体现出的民族气节。这些都是将历史人物绝对化、脸谱化的表现，事实上是一种不健康、不科学的评价观。第二种是脱离历史背景，以今天的标准去评价历史人物。例如历史上对秦始皇的评论褒贬不一，主张“贬”的评价认为秦始皇代表的是封建地主阶级的利益，其维护王朝统治是以对劳苦大众的压迫为基础的，“焚书坑儒”甚至称得上是历史的倒退。然而事实上，在当时的历史条件下，秦始皇的“集权制”、“统一文字、度量衡”等做法具有相当的进步意义。毛泽东早年就曾经讲过治理中国要“马克思加秦始皇”。所以，评析历史人物，首先就必须还其历史本来的面目。2.评价历史人物，必须考虑历史人物所代表的阶级群体（阶级性原则）历史人物总是生活在一定的阶级社会中,因而也就具有一定的阶级属性。历史人物的种种活动,乃至观点立场，无不打上阶级的烙印。这就要求评价历史人物时，既要看历史人物的出身，更要看历史人物是为哪个阶级服务的，其作为对哪个阶级有利。好比曾国藩，他曾经严酷镇压过太平天国农民起义，由此，他数十年来一直被定为刽子手、卖国贼、卫道士等，成了历史上反面的典型，造成这本文来源：网络收集与整理，如有侵权，请联系作者删除，谢谢！---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---