信任危机，中国消费者如何看待通用汽车破产保护？2009年6月1日，美国通用汽车公司向纽约当地破产法庭正式递交破产保护申请，宣布正式进入破产保护程序。百年通用，作为美国工业的象征，将不可避免地倒下？还是涅槃重生？通用在中国的发展又面临怎样的挑战？为此，北京益派市场咨询有限公司（下称：益派咨询）对这一话题展开调查，从消费者角度分析该事件带来的影响。本次调查时间为6月3日至5日，调查对象为北京、上海、广州三地的普通消费者，每城市设计样本600个，总计1800个，年龄18-50周岁，家庭月均收入4000元以上，同时按照三地消费者年龄段和性别抽样，使调查结果更具有代表性。事件发生只有三天时间，但足以广泛传播到消费者之中。由于这是一起重量级的事件，各大媒体竞相报道，有超过一半的受访者在第一时间知道这一事件，43.6%的受访者也在几天之内获悉，本次调查中仅只有3.6%的消费者在调查之前并不知道此事。在获得广泛认知后，不同的消费者对这一事件做出不同的解读。解读这一事件的重点在于正确理解“破产保护”概念。调查数据显示，2/3以上的受访者认为“破产保护”与“破产”完全不同，22.7%的受访认为二者差不多，7.8%的受访者认为“二者虽然不同，但破产保护就意味着破产”。益派咨询认为，受访者不同的解读反映出对事件的不同情绪。第一部分受访者对“破产保护”的概念是清晰的，同时对通用的未来表现出乐观情绪；第二部分受访者概念模糊，同时有悲观倾向；而第三部分受访者虽然能够区分二者的不同，但表现出明显的悲观态度，将申请破产保护看作破产的前奏曲。---本文于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---52.943.63.6我在第一时间知道这件事情我听说了这件事情我之前并不知道52.943.63.6我在第一时间知道这件事情我听说了这件事情我之前并不知道不同的情绪导致消费者对通用汽车的信任程度有显著不同，虽然大部分消费者仍然信任通用品牌，但由于悲观态度而导致信任度降低是个危险信号。整体来看，超过一半的受访者仍然信任通用品牌，但由信任转变为不信任的受访者比例也达到38%。这一事件使得消费者对通用品牌在中国的发展产生犹豫，且有向负面偏移的倾向。虽然认为“这一事件对通用中国品牌没有什么影响”的比例最高，为36.9%，但更应该关注另一个数字——34.4%。这些受访者没有做出明确判断，这反映了他们内心的摇摆不定。相对来说，对通用品牌明显悲观和乐观的受访者较少，分别只有16.4%和12.2%。同样，这一事件使消费者对通用汽车在中国的发展产生一定程度的负面判断。---本文于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---69.622.77.8破产保护不同于破产，是两个概念二者差不多，就是换个说法破产保护处于破产前期，只要破产保护了，就一定会破产69.622.77.8破产保护不同于破产，是两个概念二者差不多，就是换个说法破产保护处于破产前期，只要破产保护了，就一定会破产52.938.09.1一直都信任通用品牌原来信任，但现在不再信任原来就不信任，现在更不信任52.938.09.1一直都信任通用品牌原来信任，但现在不再信任原来就不信任，现在更不信任36.916.412.234.4对中国的通用品牌没有什么影响通用品牌系列将日薄西山在中国的通用品牌将更有优势现在还不好说36.916.412.234.4对中国的通用品牌没有什么影响通用品牌系列将日薄西山在中国的通用品牌将更有优势现在还不好说认为有负面影响的人数比例最高，达到44%，可能会表现在资金、技术、零部件、后续车型的投入方面。认为没有影响的比例为34%，合资公司可以独立正常运营。通过对数据的解读，益派咨询认为从整体上通用汽车在消费者心目中仍有较高的地位，经历了母公司申请破产保护之后，仍有50%-70%消费者对通用品牌保持信任，对通用汽车在中国的发展持中性或乐观判断。但是，不能因此而忽视这一事件给通用在中国的发展带来的负面影响。直接影响是20%-40%消费者对通用品牌的信任度发生转变，其中原因之一是对事件的误读，将通用汽车申请破产保护等同于破产，直观上产生悲观想法；另一原因是对事件的悲观预期，认为虽然申请破产保护，但通用也难逃破产的结局。...