中国怎样赢得国际话语权—读《话语权.美国为什么总是赢得主动》话语权，乃是一国发出声音对世界的影响能力，无疑，在当今的世界中，美国是话语权的最大拥有者，甚而可以说是话语霸权。它所发出的每一个声音，世界上都有许多双耳朵在认真倾听着，揣摩着。这种倾听的力量，在和平的年代，在日常的事务中，已经超越了军事力量，经济力量的相对间接影响，而形成日常影响力的最大构成者。当然，这种软性的影响力之源还是得基于军事.政治.经济.历史等综合国力因素。而就话语权本身，最大.最直接的促成者则是媒体。话语权之兴起，兴盛缘至美国，那么我们就以美国为例来察看它的兴盛史，获知中国赢得话语权的灵感。话语权，追究乃是政治的发言力，执行力。这种发言力的表达则是通过媒体。由最早的报刊，书刊到现在的电视，网络，它通过媒体的传播达到扩展范围，扩大受众。而传播知识构成影响能力的一层因素，更深层次的力量因素则有二：媒体的公信力和政治的权威性。这三者共同构成了话语权的力量之因。而美国如今话语霸权的形成，则是三者逐步扩大，形成的共同影响力。而这也并不是说这三者是独立完成其发展的，恰恰相反，它们——媒体和政治正如一对亲兄弟，是有打有闹，有分有合的一路走来的。没有它们的打闹，完不成其各自的壮大.成长；没有它们的和解，更形不成话语权这个可怕的利器。从美国的建国之初起，民主.自由观念便被高高树立，言论自由则被---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---认为在履行民主职能中具有独特的.不可替代的作用。作为美国奠基之人的华盛顿.杰斐逊，在位总统时遭受媒体的恶意诽谤，被迫接受不同程度的攻讦和谩骂，却从未利用其信誉和地位对报刊进行打压。虽然说政治此时并未从媒体获得正面的话语力量，单媒体却从兴起之时便生起敢于与政治叫板的力量，获得独立，批判的能力。这一阶段，媒体为其媒体，政治为其政治。而自罗斯福总统开先，媒体与政治开始打起交道。总统借媒体打造形象，宣传政策,他的“炉边谈话”.“白宫咖啡”，在特殊的时刻以民众信心，又极好的宣传了施政政策。而媒体，，也借此与白宫的默契，逐步赢得公众的信任。再观我们所熟悉的事件，伊拉克战争中美媒的借势渲染，奥巴马选举的大力造势，中美汇率之争的焦点制造，白宫与美媒的并肩而立，获得了多大的眼球效应，话题论点。白宫抛出的话题，媒体借势发挥，各抒己见，各取所需，各赢所利。白宫掌握着“信息源”这个巨大的经济源头，由此控点，时而给媒体分几个胡萝卜，时而又挥舞一下这根关乎媒体利益的大棒，让媒体在报道时不得不考量利益。这并不意味着媒体丧失了独立地位，看看《纽约时报》的《五角大楼文件案》看看《华盛顿邮报》的水门事件弄得尼克松黯然退场，就可知媒体并不是那么安分，它们绝不可能丧失它们赖以稳固的公信力的基础，如若它们连批判力都丧失，它们还何以谈自由和独立。反对与合作，最终需要找到一个平衡点。媒体既不可能因为受白宫去信息源的约束而与白宫步调一致丧失其独立地位，白宫也不可能因自由的原则而任媒体无肆的揭露与批判。它们双方在斗争，为赢得更大的---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---优势，而双方又都势打力强，一个倚靠政府的公权力，一方遵依美国精神与背靠广大群众。最后双方找到了一个平衡点：国家利益。一个最无争议却又宽泛得只剩下标题性原则的共同点。白宫，固然在以它固有的政治影响力在增加着话语权的分量，但就我们所选而言，我们还得看媒体的可信力或者说是信誉度。正如我们愿意选择《时代》《福布斯杂志》BBC，相信标普力量，我们认可他们的评判力。这些，都于媒体的公信力。媒体独立，这是最基本，最重要的要求。这种独立一方面是经济的独立，就意味着不寄人篱下，屈膝点头;另一方面则在于思想的独立，这多由批判而被认可。另外，专栏亦是通过人物影响力而提升媒体公信力的途径。而结果，有多少人在倾听着来自美国的声音。反观中国，在经济.政治.军事等综合国力因素大步跃升时，话语权的分量又增添了几码？有所增却是极不对称的。中国的大国崛起...