文学述评坚持正确指导思想2006年7月5日《光明日报》在头版显著位置发表的雷达《当前文学创作症候分析》一文，对文学创作中存在的诸多现实问题“症候”进行了观照和分析。虽然其中不乏比较中肯的见解，但是由于作者是以西方现代主义文艺思想作为理论视角观察文学创作现状，因此不仅有些提法空泛、抽象，而且不少观点也是模糊、错误的。就像一个医生由于缺少诊断疾病的先进器械和方法，因而不可能准确地判断病情，也不可能正确地开出疗治的药方,这样还可能加重“症候”。对此,我们谈些粗浅的看法,以与雷达同志商榷。一、基本原则问题上的根本错误我们认为，首先在繁荣和发展文学创作的一些基本原则问题上，雷达同志在《当前文学创作症候分析》一文中所持的观点是根本错误的。如何看待我国文学的性质和方向探讨文学创作问题的前提，首先是要弄清我们的文学究竟是什么性质的文学，应该坚持什么方向。摆不正这个大前提，不仅看不准问题，而且还会把问题看偏。我们知道，尽管文学艺术中有一些超越时代、民族、阶级、阶层的全人类性的非意识形态因素，但究其本质而言，文学却是一定社会经济基础的上层建筑中的一种意识形态,是具有一定时代性、民族性、阶级性、人民性的。据此，毫无疑义，我们的文学是社会主义经济基础的上层建筑中的一种意识形态，是中国特色社会主义文化和社会主义精神文明的重要组成部分，是以马克思主义为指导思想的面向现代化、面向世界、面向未来的，民族的、科学的、大众的先进文化的重要组成部分，应该始终坚持社会主义的方向。但是，雷达要我们繁荣和发展的是什么性质的文学？对此，他以肯定的语气说：“现代以来至今，批判现实主义，现代主义和后现代主义等等国外思潮和观念已被中国作家所接受。虽未言明，中国作家在融入世界文学主流和结合本国文学传统的背景下，逐渐形成了心目中对伟大文学的看法。”并以赞同的口吻说：“一直以来，总有人不断提出这样的问题：为什么在今天，我们还出现不了伟大的作家出现不了新的鲁迅或者胡适式的大家。尽管有人抱着良好的愿望,一直断言,说这是个应该而且必将出现文学巨匠的时代，可巨匠似乎迟迟不肯露面。”很显然，雷达与我国某些学者和作家一样,因为受了西方全球化理论中的“文化普遍主义”的影响，认为经济的全球化必然导致世界各国的文化趋于同质化，我们就应该与资本主义的文化全球化"接轨”。十分明显，他们在这里完全消解了文学的社会意识形态性质，把我们的社会主义文学与西方的资本主义文学混为一谈。他们要我们“融入”的“世界文学主流”，是盛行于欧美、流行于世界的西方资本主义文学潮流，他们要我们参照的“伟大作家”竟然把胡适也包括在内。我们认为，在这个问题上，他们指出的“方向”是完全错误的。因为文学艺术的社会意识形态性质，决定了文学艺术不同于物质产品、科学技术和体育竞技，没有什么统一的标准和公认的水平。一般说来，社会主义文学艺术，由于它的本质特征所决定,不仅很难与资本主义文学艺术趋于同一,而且也很难“融入”西方资本主义的“世界文学主流”。因为两种文学艺术的性质是截然不同的。“五四”以来，我国出现了那么多伟大和卓越的作家和作品，没有一人或一部获得“诺贝尔文学奖”，就充分说明了这一问题。至于胡适，不说别的,单就艺术成就而言，也不能与鲁迅等伟大作家相提并论。由此，我们认为，我们的文学当然也要以那些超越时代、民族、阶级、阶层的全人类性的非意识形态性的东西走向世界，但是主要的还是要以社会主义内容和民族特色走向世界。我们当然不能到世界上简单地去进行两种意识形态的斗争，而是要艺术地和审美地展示我们建设中国特色社会主义的坚定意志。特别是要针对国际敌对势力的“中国威胁论”，充分展示我们推动建设和谐世界的强烈愿望。我们当然也要不断增强和扩大我国社会主义文学的竞争力和影响力，但是在当前我们不可能也不屑于“融入世界文学主流”。因为作为当前“世界文学主流”的西方资本主义文学，虽然其中不乏进步的有益的成分和因素，值得我们吸取和借鉴，但其思想体系与我们社会主义文学的指导思想是根本对立的。我们的文学如果“融入”这样的“世界文...