华为“辞职门”的多维角度解读〔摘要〕华为的“辞职门”事件是华为公司在新的《劳动合同法》实施前期所采取的人力资源管理活动。本文从历史的角度进行分析，指出在中国当前转轨经济体制下，这一事件背后的原因与中国历史上的“***”所犯的错误具有相似之处，同时对此事件提出了“过渡性法律安排”的解决对策。??〔关键词〕新《劳动合同法》；华为“辞职门”；过渡性安排??：F271文献标识码：A：1008-4096（2008）06-0056-03?お?华为的“辞职门”事件是中国社会由计划经济向市场经济转轨过程中的一个畸形产物，此事件涉及的人员数量庞大，情节上赋予戏剧色彩，使得华为在公众舆论中已经从一个高新民企标杆，迅速蜕变为一个规避法律的范本。??这一事件主要是华为企业的人力资源管理活动与新《劳动合同法》中的相关规定产生的冲突。社会各界对此事件众说纷纭，本文将从新《劳动合同法》和华为企业的人力资源管理调整政策这两个层面进行剖析，并在对二者进行融合的基础上，从历史的角度浅析华为“辞职门”事件产生的原因。笔者认为中国当前的转轨经济体制是这一事件的客观背景，正是在这一特殊环境下，中国政府在制定新《劳动合同法》时，在政策制定的思路和方式上重蹈了中国历史上第二次“***”的错误，过渡性法律安排则是政府在实施这一新法律时应该考虑和采取的措施。??一、法律视角：新《劳动合同法》??新《劳动合同法》制定了健全而且有效的关于企业内部规章的一系列规范，使雇主制定企业内部规范有章可循，从而引导企业的人才竞争向良性方向发展。其中14条规定：劳动者在满足“已在用人单位连续工作满10年的”或“连续两次签定固定期限劳动合同”等条件后，便可以与用人单位签订“无固定期限劳动合同”，成为永久员工。这些规定出于保护劳动合同中劳动者的权益，同时引发了企业主对于用工自主权的忧虑。从上述规定中可以看出，新《劳动合同法》对劳动合同中的弱者劳动者的权利提供了强有力的保证，于是社会各界人士普遍认为新劳动法对劳动者有益。这一判断并没有错，但却给人们一种错觉，似乎新《劳动合同法》更加偏向劳动者，然而实际上并非如此。??之所以新《劳动合同法》在中国会给人们一种偏袒劳动者的错觉，就是因为在此之前我们国家在维护劳动者权利这方面做得不够。在西方发达国家的市场经济条件下，对于劳动者权益的保护是有严格法律规定的，不但法律健全，而且实施到位。相比之下，我国在此之前既没有健全的法律法规保障，也没有从根本上培养公民的劳动者权益保护意识。因而，大多数公众认为以前存在的劳弱资强的关系是合理的，新法的调整反而具有一定的偏袒性和不合理性。??在目前中国劳动力市场供大于求的情况下，要保持劳工关系的稳定，来自于劳工就业稳定的心理预期。这一心理预期主要取决于资方，即企业在劳动合同上与劳方签订无固定期限的合同，从而建立和谐的劳资关系，培养员工的忠诚度。可以说新《劳动合同法》能够在培养和维系员工忠诚度方面，以硬性的规章制度的形式起到积极的促进作用。这一制度是对于劳动者权利的保护，不但有利于企业的长远发展，同时也是保障国家经济发展、综合实力提升的必要保障。从法律这一层面来看，新《劳动合同法》的制定和颁布是合理的。??二、企业视角：华为“先辞职、后竞聘”的人力资源管理??（一）“辞职门”事件回顾??2007年9月底，华为共计7000余名工作满8年的老员工，相继向公司提交辞职申请自愿离职。这次大规模的离职是由华为公司安排的，辞职员工随后就可以竞聘上岗，职位和待遇基本不变，唯一的变化就是再次签署的劳动合同和工龄，全部辞职老员工均可以获得华为公司支付的赔偿，总计高达10亿美元。??华为“辞职门”事件的导火索可以说是上文中所提到的新《劳动合同法》在第14条中的相关规定。华为不惜耗资10个亿进行“先辞职，再竞聘”的人力资源管理活动，无非是担心企业的人力资源成本加重，造成企业发展后期的机构臃肿。这一管理活动的调整，在某种程度上来讲确实是在逃避社会责任，给新《劳动合同法》的实施造成一定的阻力。但是笔者认为企业的这种忧虑以及所做出的一些抵制法律实施的行为是可以理解的。??（二）...