笛卡尔哲学的几个问题：评加勒特·汤姆森的著作《笛卡尔》加勒特·汤姆森是美国伍斯特学院的康普顿哲学教授（级别可能相当于讲师，GarrettThomsonistheComptonProfessorofPhilosophyatTheCollegeofWooster，摘自该学院的网站），牛津大学贝列尔学院哲学博士，擅长领域为康德、笛卡尔、洛克和莱布尼茨等。他写的这部短篇著作《笛卡尔》被列入张世英、赵敦华主编的《世界思想家译丛》之中，中华书局2002年7月出版，译者为王军。汤姆森评述笛卡尔时明显受到维特根斯坦的《哲学研究》一书的影响，作者在最后一章《补遗》当中也说明了这一点。因此，在评述笛卡尔的问题上处处用到“私人的”和“公共的”等字眼，这是我比较感兴趣的地方。本文将围绕着作者所研究的其中几个问题进行探讨。一、我直觉到“我在”笛卡尔的演绎方法的起点是“能够通过直觉清楚而明显地得知是真实的”命题，直觉是“在精神上掌握或看到这些简单命题的真理性的能力”，这一方法于数学。笛卡尔在《方法谈》中列举了这样的例子：“我能够凭直觉感到我是存在的、三角形有三条边。这些真理可以通过理性之光而获得。”因为“直觉是对简单真理的直接的精神感知，因而它是不受怀疑的。”（pp.30-31）这里，直觉因为它的感知对象是简单真理，因而具有确定性，而演绎推理是派生的，它利用了直觉的确定性而保证了推理过程的确定性。因此，在这里，“我在”并不需要靠演绎，只需要靠直觉就能拥有确定性，因为“我在”是一个简单真理，这个观念是清晰的。在现代哲学中尤其在柏格森哲学，我们已熟悉了将理性与直觉对立起来，但是在笛卡尔的术语中，直觉却意味着“一种天赋能力”、“理性的光芒。”（p.34）这是我们需要注意的。二、怀疑方法汤姆森说：“笛卡尔的‘怀疑方法’的最终目的是要发现确定性，找到可以在知识重构中充当可靠基础的命题。”这一点很自然让我们联想到后期维特根斯坦的相关说法。在这里，笛卡尔并不是要怀疑直觉，而是怀疑信念和感觉，信念有可能是迷信，感觉有可能会出错，世界并不是我们感知的那个样子。这里，汤姆森运用“悬置”一词来总结笛卡尔的怀疑方法，即不加判断，而这种怀疑是有根据的。（pp.42-43）那么，笛卡尔的怀疑方法会不会导致怀疑主义呢？汤姆森认为，“笛卡尔的巧妙论证中所存在的弱点是假设经验材料仅仅存在于观念中”，因此，我们知觉的不是外部客体，而是自己的观念（pp.48-49），既然每个人都只知觉自己的观念，在这一点上我们就会容易认为笛卡尔是怀疑主义者。但是，汤姆森认为，“笛卡尔绝不是一个怀疑主义者。对于他来说，怀疑只是一种手段。”怀疑“使我们从感觉的影响下获得解放。”怀疑其实是一种思考的艺术，帮助我们“习惯于赞成清晰而明确的观念。”（pp.50-51）汤姆森认为，我们必须克服这个弱点，抛弃这种假设，而“假定我们直接感知的是外在客体而不是观念”，这样才能避免将观念当作本质上是私人的思想客体。汤姆森运用维特根斯坦的观点认为，“我能够以一种本质上是私人的方式进行确证或重新确证的概念并无意义”，因为我们不可能有私人的参照物，参照物总是公共的，如果没有公共的外在标准，那么“事物看起来是怎样的与事情实际上是怎样的必然是相同的。”按照维特根斯坦的观点，有意义的确证需要存在出错的可能性，因此有意义的私人确证就不可能。这里，汤姆森认为，维特根斯坦的驳斥私人语言正是对笛卡尔的这个核心观点的挑战。三、“我思故我在”的推理步骤按照汤姆森的说法，笛卡尔的怀疑方法分三个阶段：1.怀疑建立在感觉上的信念；2.怀疑自己无法区分梦和醒；3.怀疑有一个恶魔在尽力地欺骗我。（pp.43-46）最后一个阶段，我们既无法证实，也无法证伪，即便如此，恶魔能使我怀疑自己的存在吗？笛卡尔否认了这一点，“我怀疑故我在”。怀疑是思维的一种形式，思维一词在笛卡尔的术语中还包括“意愿、情感、想象以及人能直接意识到的任何精神活动。”（pp.53-54）汤姆森认为，笛卡尔眼中的“有意识的心灵是显而易见的”，“既明显又不容修正”，因此，“思想本身是不容修正的。”这样，“我怀疑故我在”就可以扩展为“我思故我在”。我们可以这样总结汤姆森...