权责发生制在预算会计中的应用摘要：目前我国执行的是1998年实施的预算会计体系,采用的确认和计量的原则是收付实现制。近年来随着我国社会主义市场经济体制改革的不断深入,使得预算会计原来的核算内容、核算方法和信息披露等方面存在的问题凸显。本文主要分析了预算会计中使用收付实现制核算基础所带来的问题,并对其改革提出了设想,以求找到权责发生制原则在我国预算会计中改革的合理化途径。关键词：权责发生制预算会计应用传统的预算会计核算一般以收付实现制为基础。自20世纪90年代以来，一些西方主要国家，在政府预算编制和政府会计核算中已逐步引入了权责发生制的概念，并取得显著效果。这一成果也被越来越多的国家关注和运用，逐渐成为当今世界预算编制和政府会计核算的一个主流趋势和发展方向。近年来，随着部门预算改革的深化与政府收支分类改革的推进，我国公共部门管理中，尝试推行权责发生制预算与会计制度的呼声日益高涨。然而，政府会计核算基础的变革，涉及公共财政建设与行政事业单位财务改革的方方面面，我国是否需要进行政府会计基础的改革以及如何进行改革成为需迫切解决的问题。一、权责发生制与收付实现制权责发生制原则在企业会计处理中处处可见。以权利和责任的发生来决定收入和费用归属期的一项原则。所谓权责发生制，具体讲就是凡是当期已经实现的收入和已经发生或应当负担的费用，不论款项是否收付，都应作为当期的收入或费用处理；凡是不属于当期的收入和费用，即使款项已经在当期收付，都不作为当期的收入和费用。收付实现制原则凡是在本期收到的收入和支出费用，不论是否属于本期，都应作为本期的收入和费用处理，反之，即使收入取得或费用发生，没有实际款项的收付不作为当期的收入和费用。即只要收到或支出了款项，就作为当期的收入或费用，而只要没有实际款项的收入，则一律不作为本期的收或费用。和权责发生制比较，收付实现制处理方法比较简单。而且对各期损益的确定不够合理，一般适用于政府及行政事业单位。二、以收付实现制为核算基础的预算会计的局限性长期以来，在各国政府预算会计中，采用的一直是收付实现制计量基础。其原因在于，在传统理念上，公共部门的活动和目标是非营利性的，不需要进行相对复杂的成本与收益配比，相应的绩效评价也不很必要。因此，从节约会计计量成本与简化财务核算的角度出发，采用收付实现制基础是比较适宜的。但是，收付实现制与权责发生制相比也存在许多不足之处，具体表现在以下几个方面：1.无法全面准确地记录和反映政府的负债状况在强调现金支出的预算管理体系中，收付实现制是非常合适的，问题在于并不是所有的支出都是付现支出。众所周知，收付实现制基础确认的时间拖后，就不能及时反映政府的债务。随着我国经济体制改革的市场化程度不断提高，政府职能的重点逐渐转为公共品的提供，财政向管理型财政转变，这需要有全面信息作为决策依据。其中最重要的是反映财政资金运动的信息及与财政资金运动相关的非财务信息。这些是目前的收付实现制预算与会计无法反映的。此外．现行预算会计没有反映也没有披露应付未付的国债利息、社会保障基金的未来负债和政府担保等许多业已存在的债务，没有全面体现政府的负债及可能的财政风险。2.不能提供评价政府绩效的信息不能真实、准确地反映各政府部门和行政单位的财政状况，就不能有效评估析政府的绩效信息。收付实现制是以款项的实际支付作为成本、费用确认的依据现行制度规定行政、事业单位固定资产不计提折旧，这就意味着购置固定资产的资金一旦支出以后，就一直以原始成本始终挂在账面上，其结果是使提供公共服务的资源产生的业绩和其利用效率不能得到完全反映；同样，在实行财政国库集中支付和政府采购制度后，对已收到但未付款的物资、或均衡拨款支付的物资，在收付实现制记账基础上因未付款而不纳入预算会计核算中，削弱了对各项财产2物资的全面管理。财务成果易于被管理当局操纵。收付实现制下，收入、费用是按其款项实际收付的时间来确认记账的，它不考虑收支项目的配比性。管理当局可根据其意愿，将收付的时间人为地在当期和以后期间进行调节，从而形成满足...