看了楼主对何新先生的介绍,我个人对何先生的学识是深深佩服中.就到网上搜了搜,找到朱健国所作的一篇角度不同的文章.转贴过来,供猫友们探讨,也让在下学习学习.何新：今日苏秦——从一本书看一种伪现代化细节[朱健国]苏秦最重要的特色何新大名，久有所闻。但一直不知他在今日社会中的角色真相。曾以为他是一自学成才者--他未读大学，却曾自称为中国社科院副研究员；曾以为他是自由思想者--他曾在上世纪八十年代中被列为"精神污染"的清理对象；曾以为他是御用文人--他毫无愧色地自白：拿国家工资的文人，当然是御用；曾以为他是一个学者--他有多部著述。但是，近读其新著《思考：我的哲学与宗教观》（北京：时事出版社2001年5月版）之后，才知作者何新最真实的角色是：现代苏秦--一个典型的伪现代化食客。关于苏秦的典故，《东周列国志》第九十回《苏秦合从相六国，张仪被激往秦邦》说得清清楚楚，老少咸知，不用赘述。只是有一点还想提示，苏秦最重要的特色是并无什么信仰宗旨原则。苏秦原本想以三王王霸攻占天下之术助秦称帝吞并六国，不料秦惠文王初杀商鞅，不喜新来游士，饱受冷落的苏秦遂转而从太公《阴符》里提出"合从"之术，反过来帮六国抗秦。在苏秦眼里，投奔秦国还是投靠六国，并不重要，坚持什么理念也不重要，重要的是君王是否接纳我，王喜欢什么，我就坚持投其所好。不管是什么性质的权势，得其知遇施舍便当效忠。今以何新《思考》，综观何新历史，亦可见他有一个鲜明的特点：不论什么人当权，他都要上书写密信，都要去献策帮助。他是一个善于不断揣摸最高领袖意图而不断投其所好的变色龙。从上世纪六十年代至今，他已有三大变--文革时期他便痴心投"晚年毛泽东"所好。何新回忆道："事实上，在1974年-1975年那几年里，我曾不断地给毛泽东写信，寄到北京中南海、人民日报、红旗杂志等地。在这些信中，我既谈自己对当时的文化革命、批林批孔、中国历史的看法；也试图把我对哲学、辩证法和逻辑问题的研究呈献给毛。我当时天真地认为，我所进行的研究，正是他老人家一直所期待着寻找的某种理论答案。"（P192）到了二十世纪八十年代初，何新根据当时中央权势核心的改革新动态，从为文革出谋划策者变为一个力主改革开放、文化反思的思想先锋--他说，"在七十年代末，我曾一度醉心于存在主义、现象学、分析哲学、结构主义、价值相对主义和多元论等形形色色的西方现代思潮。我曾经深感兴趣于胡适的实证主义、顾颉刚的古史辩派，对中国的传统文化持一种鄙夷和冷漠。"（P82）1983年"清污运动开始的来势很猛。当时上面作了部署，对思想理论、文艺中鼓吹"自由化"的东西进行全面清理。……我的一系列论文和文艺美学评论文章，包括关于亚细亚生产方式的论文、关于异化问题的论文，关于美学形式主义的论文等，都被作为具有较严重"污染"倾向的论文，而被近代史所列入待清理和批判的名单。"（P78）"这一次有惊无险的风波给何新教训良多。经过几年的打探，何新明白自己误会了最高权威的真正意图，又来了一个一百八十度的大拐弯--"1987年初，我应香港大学邀请赴港参加会议，在香港听到国内发生学潮。不久胡耀邦辞去职务。我这时政治及文化思想已渐趋成熟，由激进改革的立场逐渐转向了"保守"。"（P24）"在此之后，我十分鄙视那种主张引进西方价值改造中国文化的所谓"自由主义者"。至于一些人指责我的"保守主义"、"反动倒退复辟"等等，只令我感到自豪。"（P121）忘了一个简单的常识为了掩盖政治投机，提升"浪子回头"，何新将自己突然改变主义称为先破后立，自圆其说道："回顾我的思想发展，大体经历了两个阶段：第一阶段是寻求破的时期，第二阶段是寻求立的时期。破，就是突破传统意识形态的桎梏。这个阶段从1967年-1987年，约略为20年。立（1987年至今），就是在面对文化虚无和意识形态真空的废墟上，探索维系、延伸中华文明生存发展的新价值体系，以及新的意识形态。特别是寻找连通华夏传统思想与现代革命、华夏传统思想与外来文明，使之衔接连续的桥梁。"（P120）何新在这里"觉今是而昨非"，似乎头头是道，可惜却忘了一个简单的常识--其实马克思主义就是从西方引进到中国的，马克思主义也是一...