新自由主义意识形态化的路径研究Reference：新自由主义已由一种重要的经济学学术思潮，嬗变为国际金融垄断资本主义的经济范式、政治纲领和意识形态。遵循学术思潮的意识形态化规律，新自由主义意识形态化的路径是通过“经济自由的先在性”确立其认知基础，借助“非意识形态化”掩盖其价值观念，取道“经济全球化”推行其全球战略来完成意识形态化。Keys：新自由主义意识形态路径D61：A：1004-0730（2013）05-0067-06学术思潮一般通过对现实的合理性解释，对理论的合法性论证，对实践可操作性阐释来实现自身意识形态的嬗变。“意识形态由三大基本要素构成其内在结构，即认知-解释层面、价值-信仰层面和目标-策略层面。这三个要素构成了一个动态的三维结构。”[1]因此，学术思潮的意识形态化一般要经历三个层面：其一，该学术思潮能够解释现实与理论问题，成为学术共同体的共识，确立其思想的合理性；其二，其思想能够表达其价值观念，成为公众的价值偏好，确立其理论的合法性；其三，其政策主张具有可操作性，成为领导决策层解决现实问题的思想来源。新自由主义从经济学视角来看，被认为是一种重要的学术思潮，新自由主义传入并影响我国思想文化领域，首先也是以学术思潮的形式出现的。根据学术思潮的意识形态化规律，新自由主义的意识形态化也历经了这样几个阶段。研究新自由主义意识形态化的路径，有利于我们全面认识新自由主义及其本质，有效应对西方国家对我国发起的意识形态攻势，巩固马克思主义主流意识形态地位，筑牢意识形态思想防线。一、认知-解释：通过对现实的解释获得其理论认同学术思潮的合理性，来源于该种思潮能对现实问题给出合理解释，也来源于它能对其它理论做出合理批判，更来源于它能在其特质的核心思想上构建一个系统的知识体系。新自由主义便是通过这三个途径完成其理论合理性的论证，也奠定了新自由主义实现意识形态化的基础。（一）通过对现实问题的合理解释获得认知基础一个具有合理性的理论要既能经得起理性思辨的检验，又能够对现实问题做出合理阐释。因此，理论在逻辑上优先于历史事实并非是先前给定的，而是要通过对历史事件的深刻阐释建构而成。新自由主义通过对三个历史事件的合理阐释获得其认知基础：其一，在两次世界大战之间法西斯主义的出现及灭亡。法西斯主义是西方国家在陷入经济大危机困境后的产物。上个世纪初期，在经历一连串经济动荡，各种民主政府挽救经济的手段都告无效，在经历中央集权和政府过度干预经济的恶性循环后，德、意、日等国家最终走上了法西斯极权主义道路。法西斯主义借用集体主义、义务、忠诚等旗号将个人利益、社会利益淹没在国家、民族、种族利益之下。其二，上世纪七十年代高扬“国家干预”的凯恩斯主义在西方国家逐步破产。西方国家在凯恩斯主义的指导下实施国家干预经济的政策，却使经济发展陷入难以自拔的“滞胀”困境。其三，高度集中的斯大林模式壮大个体需求的呼声。斯大林模式高度集中的经济体制、政治体制、文化体制，压抑了个体的积极性、主动性和创造性。这些现实的问题引起了社会民众对这些理论合理性的思考，而旨在强调和维护个体自由、个体利益的新自由主义正好顺应了当时社会公众的心理需求。（二）通过对“凯恩斯主义”的批判获得理论认同新自由主义继承了古典自由主义的衣钵，主张把国家干预建立在合理的基础上，并且限定在合理范围内。针对凯恩斯主义主张国家直接干预经济，而对国家干预经济成本和出发点却少有论述等问题，新自由主义通过“寻租理论”、“公共选择理论”等证明国家并不可能完全代表公众意愿，相反如果使用不当，国家干预还有可能成为损坏公众的利益、维护少数人利益的工具。新自由主义提出用个人主义的认识论来分析和解剖国家，国家应该建立在个人本位的价值观之上，指出经济活动的目的是为个人的经济自由提供辩护，政治的目的是为个体私有财产提供合法保障。因此，新自由主义坚持个人权利优先于国家而存在，是国家权力的道德边界和法律、政治制度的基础，并成为国家权力的基础。同时，新自由主义认为市场并非能够“完全出清”，以维护个人权利的政府干预在一定程度上是需要的。实...