直面公共行政的思想危机和能力挑战：国际经验与启示作者：吴江时间：2011-06-13浏览次数：188次近年来，人们对新公共管理理论与实践反思不断深化，由美国次贷危机引发的全球性金融危机又使这种反思全面升温。在公共行政实践方面，以追求公共价值为主要目标的协同行政与公平行政逐渐受到重视，逆市场化、民营化和分权化以及源于此的管理体制改革和政府能力建设成为一种新潮流。一、关于政府职责、能力与治理模式国际行政科学研究领域对政府职责、能力与治理模式重构的探讨再次成为热点，且超越“政府规模”视角，“能力适度”成为研究重点。(一)政府角色需要重新定位新公共管理理论认为，政府责任有限，其职能是“掌舵”而不是“划桨”，其活动内容是提供市场做不了也做不好的事情，即提供具有非排他性的公共产品和服务。在新公共管理理论的推动下，很多国家认为“小政府”是一种理想模式，相信小政府和基于市场的改革会强化政府治理能力。因此，20世纪80年代-90年代，很多国家开展了以市场为导向、缩小政府规模的行政改革。但对市场过度依赖，对社会公平一定程度的忽视，已经蕴含着政府治理能力的危机。全球金融危机使“市场导向型政府”饱受质疑，政府职责和角色再次被重新界定。人们认为，新公共管理改革所倡导的“小政府”，不是适合于所有国家的万能钥匙，也不是国家能力和稳定的保证；政府的职能范围、规模和结构，取决于国家的历史背景和制度能力，每个国家都应该找到适合自己的改革路径。(二)民营化需要重新评估在新公共管理时期，民营化是政府改革的一个重要方面。尤其是过去的10年，新公共管理利用市场化的管理技术提高效率，市场在政府公共服务提供中的作用逐渐上升。公共选择理论认为，自由主义政策会提高政策实施效率；通过民营化，私人企业参与公共服务提供，私有化通过减少政府作用提高效益；即使在市场失灵、政府干预合法化的情况下，私有化也能带来经济效益。因此，民营化的发展和不断增加的公共服务合同外包使政府在公共服务提供中的角色发生了极大变化。但目前，民营化已经受到广泛质疑，逆民营化正在进行之中。英国、澳大利亚、新西兰、美国等许多国家已经开始将公共服务外包逐渐收回，美国“911”事件之后，民营的机场安检已经收归政府交1通安全管理部门。因此，在未来的公共行政改革制度设计中，要充分考虑民营化的负面影响，探索新的替代政策。(三)公众回应性需要进一步强化在新公共管理运动中，多元治理、良政成为公共行政的新理念，政府不再是管理公共事务的唯一主体，包括私营部门和公共部门在内的多元主体参与到政府管理中来。许多人相信，这种多元主体治理模式在促进区域发展方面是一种强有力的战略。实际上，为实现区域发展目标尤其是社会福利，每个主体，包括政府、私营部门和社团，都有其可以分享和合作的优势。然而，一些主体可能存在个体或集团利益，其腐败或者寻租行为会削弱区域发展。为解决这个问题，很多研究者和实践者认为，在后新公共管理时期，应建设良好的公共政府和合作政府；回应性治理应成为这一时期的新概念；政府管理应更加多元，人民应被授予更多权利；应以更强调责任、协作、参与为前提，重构公共行政中的多方合作关系。(四)政府职能与能力需要重构基于对新公共管理思想与实践的反思，面对新的公共行政环境，很多研究者和实践者普遍认同政府职能与能力必须重构的观点。具体而言，很多研究者和实践者认为，进入后新公共管理时代，在全球化和本土化的双重压力下，各国政府的能力重构应重点考虑如下几个方面的内容。1．强化政府公共性。面对新的变革，政府要强化代表公共利益、提供公共服务、保证社会公平、维护发展环境等方面的职责，要成为促进社会融合和促使各类主体达成共同使命的领导者、参与公共管理与服务的各类主体的合作伙伴和支持者、合作与协作集体中的行为的激励者与约束者。2．加强政府对社会和公民的保护。不同国家有不同的制度体系和经济社会条件，但不管是发达国家还是发展中国家，政府都必须承担如下职责：加强对公民和社会的保护，加强教育、培训、社会保障，消除性别歧视，保护弱势群体，最大程度地满足社会愿望。...