wwsinoss李东阳辞赋理论牛海蓉；王雅琪（湖南大学，湖南省长沙市，邮编：410000）摘要：李东阳作为茶陵派宗主，其文学理论著作《麓堂诗话》等在一定意义上来说，可以被视为茶陵派的文学理论纲领。虽是诗话，大多数也是论述了作诗之道，但也有不少对辞赋创作的理论总结。茶陵派成员众多，提出文学理论的诗文也颇为丰富，但具有文学理论著作的仅占少部分。除了宗主李东阳外，还有杨慎的《升庵诗话》和何孟春的《馀冬诗话》等，为茶陵派的诗文创作提供了相应的理论依据。关键词：李东阳；辞赋理论；麓堂诗话：(字号:楷体小五黑体)文献标识码：(字号:楷体小五)一、辞赋属诗“”辞赋属诗的辞赋理论最早是由茶陵派宗主李东阳所提出的，他于《匏翁家藏集序》中指出：言之成章者为文，文之成声者则为诗，诗与文同谓之言，亦各有体而不相乱……辞赋、歌行、吟谣之属皆诗也。是其去古虽远，而为体固存。1“”李东阳在此段中明确提出了辞赋属诗的观点。关于赋属于何种文体，历代学者对此持有过不同的观点，郭绍虞就提出了文学作品分为诗文二体的观点，并指出赋是介于诗文二体之间的。他认为赋既不属于诗的范畴，也不属文；清代学者姚鼐在《古文辞类篡》则是将赋归于古文之类；李东阳等学者则认为辞赋属于诗的范畴，这一观点对茶陵一派的辞赋创作产生了重要影响。“”“”辞赋属诗说体现了明代中期复古派文人在诗文之辩命题下，重新厘定的诗文分体标准。郭维森在《中国辞赋发展史》中也论述过这一点，他指出：与宋赋创作同构异质，‘’‘’元、明赋家又适以徽宋人以议论为赋之弊为艺术起点，由仿唐人雅善言情上溯骚人之情，构成了辞赋史上继晋、唐之后，又一次在体制与风格上的诗化阶段，如同辞赋诗化的结果导‘’‘致赋体的失落一样，宋人以文为赋的极端已有一篇之文押几个韵独于楚人之赋有未数’‘’数然明人为赋，或倡复古或主创新，创作奉骚为千古之绝唱殊元疑义，这种仿骚溯源，是元明赋家治赋的诗化本质，就创作论而言，元、明辞赋创作有调协诗与赋关系的意义。“”可见，他认为元明辞赋作家对骚体赋创作的热衷正体现了明代赋论正是在辞赋属诗1（明）李东阳.《匏翁家藏集序》，怀麓堂集·卷64[M].文渊阁《四库全书》本.台北：台湾商务印书馆，1983.-1-wwsinoss“”说的引导下，重新走向了元明赋学复古主流。值得注意的是，茶陵派提出的辞赋属诗与“”“”传统的辞赋属诗观念不合，和李东阳在诗论上的另一重要观点诗文各体有一定的冲突，也与明代文集编撰的实际体例相矛盾，因此也被当时一些文人所否定。但其实复古派文人十分注重诗骚传统，以抒发内心救世、讽世之情，明代各派在推崇诗骚传统上也达成了一“致，明代大量出现的拟骚之作也明显地呈现出了赋体的骚化诗化倾向，这与明代赋论上的辞”“”赋属诗说也恰好相印证。此外，辞赋属诗说也是扭转当时赋风的必然手段和结果，宋代以来文体赋得到了极大的发展，也推动了散文化倾向走上极端的趋势，赋逐渐脱离了诗歌的本体特征。为了扭转这一局面，辞赋必须要争取回归诗歌本源，在复古思潮的影响下出现，提出了对明处台阁体文风中润饰鸿业、不涉私情的辞赋作品的批驳，传达了让诗文恢复纯文“”学特征的愿望。李东阳打出辞赋属诗的口号符合明代文论的复古思潮，实际上是为复古运动摇旗呐喊。“”“”辞赋属诗在辞赋作品中的具体表现则是茶陵派辞赋作品骚化诗化的倾向当中。茶陵派成员在辞赋创作的过程中也很好地履行了这一理论观念。首先体现在他们对骚体赋的大力创作方面，骚体赋是茶陵派创作得最多的一种辞赋题材。其次也体现在他们在辞赋语言的诗化倾向当中。不少作品融合了骚体赋和诗体赋的共同特点，为这一赋学理论提供了充足的作品依据。“”“”二、作赋追求理和德“”明王朝建立了强大的封建帝国，各朝帝王为了加强专制程度，可谓无所不用其极，尤其是朱棣更是以程朱理学为标准，独尊程朱理学。这在不少文人的辞赋作品当中都有所体“”“”现。由于茶陵派中的主要人物还未摆脱台阁文风的束缚，他们与台阁体的主要人物在身份、地位等方面的差别不大，所以茶陵派和台阁体诸公都十分强调文章和德行之间的练习。台阁文人认为文艺必须要...