文章来源毕业论文网www.biyelunwen.com.cn余秋雨批判：没落的人文精神文章来源毕业论文网www.biyelunwen.com.cn从《苦旅》到《山居笔记》，余秋雨与的对话算是告一段落，但由之引发的争论远未平息，而两书在上的畅销程度与在理论界所受到的批评亦构成文化市场上一道奇特的景观。在这种背景下要批判余秋雨自然难逃“跟风”之嫌，但若要因此而放弃真正应该做的事情无异于因噎废食，并且，正是因为两书的影响面如此之大才有必要对之进行认真的清理：一方面，它们被冠以“文化大散文”的名头而畅销说明认同（或部分认同）余秋雨对历史所持的立场、态度和观点的人不在少数，而且其中有相当一部分是“文化人”；另一方面，对它们的批判又大多流于谩骂，根本没能触及余文的要害。事实上，余秋雨散文中无处不在的“历史”概念毋宁说是“传统”的代名词。在他的笔下，历史总是与“文化”联系在一起的，他所关注的是带有文化意义的历史事件，他的目的也正是挖掘历史事件的文化内涵及其对现代文明的影响。那么这样的“历史”就绝不是历史学或考古学意义上的已经过去了的“历史”，而是文化意义上的延续至今影响至今的“历史”，即“传统”。只不过对于刚刚走过二十世纪的中国人来说，“传统”一词因含有太庞杂的意蕴且经历过太多太剧烈的运动而带上了太强烈的情感色彩，所以不如用“历史”二字较为心平气和，也较容易被各方面所接受。但问题恰恰就出在这里：越是艰难就越加回避，而越加回避也就越发显得艰难，于是“传统”便在众人的视而不见中继续传承，生生不已。要打破这一循环，唯有知难而上，问问清楚到底什么是“传统”。这个问题之大当然不是区区一篇批评文章能够容纳得下的，故本文将换一个角度切入该问题，即：当代中国的知识阶层能够认识“传统”到什么程度？又能够反思“传统”到什么程度？余文无疑为上述问题提供了某种解答，而且余文在“文化人”群体中占有的市场使这一解答成为该题域内一枚值得分析的标本。但我们并不打算对余文作文艺学式的文本分析——在我们看来，余文之所以还有分析的价值，仅仅是因为通过其文本所体现的那种语境：既是其文本所由产生的语境，也是其文本孜孜以求延续的语境；更进一步说，通过这一语境所体现出的作者及读者的“心境”，才是我们关注的问题所在——而是对之作一种现象学式的还原，即通过这一文本“现象”来还原他所代表的“文化人”群体思考、言说的语境及至更为深层、更为隐秘的心境。如前所述，余秋雨的“文化散文”或“历史散文”实为对历史中的文化进行思考并言说。这种思考和言说如果不满足于停留在考据历史真实性的层面上，那就必然要涉及到价值层面：除了预先设定的对历史文化作评价、取舍的价值标准，更有希望历史文化能对现时代发挥价值有效性的价值意向（关于这一点，海内外新对儒学的“发扬光大”便是证明）。再者，既然涉及到“对传统的当下言说”，其言说的合法性就必须接受现代性的­——须知，传统与现时代并不是截然分开的，传统总是通过各种形式活在现时代，而这种活在现时代的传统正是亟需反思和批判的——亦即：言说的前提是否合现代性之“法”？具体地说，就是余文对历史文化进行思考和言说的预设价值标准和价值意向是否符合现代性的要求？是阻碍还是促成现代性的生成？如果这一前提无法通过现代性的检验，那么由此价值标准和价文章来源毕业论文网www.biyelunwen.com.cn值意向而在历史文化中选取的“优秀传统”（这种说法本身就包涵着继承、吸纳、发挥、弘扬的意味）自然也就是非法的结果。所以，要回答前提的合法性问题，首先必须弄清在余文中起作用的价值标准和价值意向是什么。从价值标准上看，余文的态度十分明确：只要是有利于文化（狭义的，主要指）的创造、传承的，便是传统中好的或至少是有效的部分；反之则是应当被抛弃的。那么哪些是有利于文化的创造和传承的呢？这里边又有两种情况：一种是传统的权力（主要是政治权力）结构从反面促成文化的创造与传承。最为典型的便是他一再提到的“贬官文化”：“中国文化中极其夺目的一个部位可称之为‘贬官文化’。随之而来，许多文化遗迹也就是贬官行迹。贬官失了宠...