我国社区矫正京沪模式的比较分析与选择张传伟(山东政法学院刑事司法学院，济南250014)[擒要】社区矫正试点以来。北京模式和上海模武对全国的影响最大，也较成熟。其中，北京模式强调政府主导，上海模式则偏重社会力量的参与。本文通过借鉴国外社区矫正的特色模式，建议我国创新“l+X”模式，在县级行政区划内打破行政界域，由司法行政机构实施社区刑罚执行权，矫正中的帮扶行为则用政府购买服务的方式。由第三部门具体实施。[关键词】社区矫正；北京模式；上海模式；l+x模式[】C916[文献标识码】A【】1002．3054(2009)01．0055．07自2003年社区矫正试点以来，社区矫正工矫正其犯罪心理和行为恶习，并促进其顺利回归作在我国大部分省份如火如荼地开展，各地的运社会的非监禁刑罚执行活动。行机制显示了明显的地方特色。北京、上海这两现代意义上的社区矫正起源于20世纪30年个中国最发达的直辖市在试点社区矫正工作的过代至50年代的欧美国家。特别是第二次世界大程中，形成了各自不同的模式。本文旨在通过比战以后，欧美国家的犯罪问题日益严重，犯罪人较、分析北京、上海不同的社区矫正模式，同时大量增加，监狱人满为患，行刑社会化的趋势成借鉴国外社区矫正已形成的特色模式，对社区矫为不可阻挡的时代潮流。基于预防犯罪、使犯罪正模式进行必要的选择，构建我国社区矫正的人尽早地回归社会的需要，也为了降低刑罚执行“1+X”新模式。的成本，社区矫正这一崭新的行刑方式也就应运一、社区矫正的基本内涵及其而生。在我国的试点现状在我国，社区矫正是近几年才发展的新生事物，“两院两部”在《关于开展社区矫正试点工社区矫正(CommunityCorrection)，也称为社作的通知》中规定，我国社区矫正工作首先在北区矫治、社区处遇，即将符合一定条件的犯罪人京、上海、天津、江苏、浙江、山东六省市进行不投入监狱，而是将其放在社区对其进行刑罚执试点；到2005年，社区矫正试点扩大到18个省行、矫正及帮扶的一项司法活动。2003年7月市区。目前已拓展到25个省、市、自治区。上10日，最高人民法院、最高人民检察院、公安述《通知》规定，目前我国试点的社区矫正适用部和司法部联合发布了《关于开展社区矫正试点对象包括五类犯罪人：一是被判处管制的；二是工作的通知》，将我国的社区矫正界定为：社区被宣告缓刑的；三是被暂予监外执行的；四是被矫正是与监禁矫正相对的行刑方式，是指将符合裁定假释的；五是被剥夺政治权利，并在社会上社区矫正条件的罪犯置于社区内，由专门的国家服刑的。在符合上述条件的情况下，对于罪行轻机关在相关社会团体和民间组织以及社会志愿者微、主观恶性不大的未成年犯、老病残犯以及罪的协助下，在判决、裁定或决定确定的期限内。行较轻的初犯、过失犯等，应作为重点对象，实[收稿日期】2008-08．29[作者简介】张传伟(1971一)，男，山东寿光市人，山东政法学院刑事司法学院副教授[基金项目】国家社会科学基金项目(07C1；X033)一55—---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---万方数据---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---北京社会科学2009年第1期施社区矫正。心理、行为规律，将社区矫正全程分为初始教育、常规教育和解矫前教育三个阶段。一般说二、社区矫正的北京模式来，初始教育阶段为接受矫正的前两个月，解矫(一)社区矫正的领导机构及矫正队伍构成前教育阶段为解除矫正前一个月，中间时段为常北京市成立了社区矫正工作领导小组，由北规教育阶段。在三个阶段设定相应的教育目标、京市公安局、检察院、法院、司法局、监狱管理教育内容和教育方式。比如在初始教育阶段，社局、劳动与社会保障局、民政局、市委宣传部、区矫正对象一般具有自卑、对生活缺乏信心、对财政局和劳教局等为成员单位。北京市司法局在社区矫正存在逆反等心理特征，以及对社区矫正局一级由监狱劳教工作联络处负责，区、县由司较为抵触、参加社区矫正较为被动等行为特征，法局基层科负责，街道、乡镇由司法所来管理。并具有渴望被社会接纳、解决基本生存问题等需在基层主要通过司法所助理员对社区矫正对象进求。而...