法官独立行使审判权探析【英文标题】AnalysisonJudge'sIndependentExerciseOverJurisdictionLiuShujun(LawSchool,GansuPoliticalScienceandLawlnstitute,Lanzhou730070,Gansu)【作者】刘淑君【作者简介】刘淑君(1963-)，女，宁夏银川人，甘肃政法学院教授，主要研究方向为宪法学、法学理论。甘肃政法学院法学院，甘肃兰州730070【内容提要】法官是法院行使审判权的主体，法官独立行使审判权是法院审判权独立的内在部分，是审判独立的核心。法官独立行使审判权作为一项宪法原则和国际性司法原则，是实现法治和树立审判权威的要求。我国现有的审判模式妨碍了法官独立审判权的行使，阻碍了法官制度改革的进程。借鉴其他国家的成功经验，从制度上完善我国的审判制度，保障法官对审判权的独立行使，是我国审判体制改革不可回避的关键问题。【摘要题】改革论坛【英文摘要】Judgesarethesubljectexercisingjurisdictionincourts.Judge'sindependentexerciseoverjurisdictionistheinnerpartofindependenceofcourtjurisdiction,isthecoreofindependenttrial.Asaconstitutionalprincipleandaninternationaljudiciaryprinciple,itisdemandedfortherulebylawandtheestablishmentoftheauthorityofthetrial.However,thepresenttrialmodeinChinapreventsitandthereformofjudge.Learningfromothercountries'successfulexperience,thekeyproblemistoimprovethesystemoftrial,guaranteejudge'sindependentexerciseoverjurisdiction,whichisalsoinevitable.【关键词】法官/独立行使/审判权/审判体制/改革Independenceexercise/Jurisdiction/Systemoftrial/Reform中图分类号：DF718.2文献标识码：A法院独立行使审判权是现代民主政治的最基本要求，也是我国宪法的一大原则。我国宪法规定人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受任何行政机关、社会团体和个人的干涉。以法律为准绳，只服从法律是法院独立行使审判权的宗旨。由于法官是代表法院行使审判权的主体，按照审理与判决必须同一而不能分离的原则，法官独立行使审判权应是法院审判权的组成部分。一、法官独立行使审判权的理论依据一般认为，审判权的独立行使包括外部独立和内部独立两个方面。外部独立主要是对行政机关、政党、人大及其领导人的独立。内部独立分为两部分：一是各级法院独立行使审判权，下级法院不受上级法院影响，上级法院对下级法院不能在其进行具体审判活动时进行干涉，而只能在其裁决作出后，依法定程序进行监督、加以变更；二是同一法院法官之间相互独立，不受其他法官包括担任法院领导职务的法官的干涉，法官享有按照自己对事实和法律的见解，通过法律规定的审判组织形式作出裁决的权利。内部独立是法院独立行使审判权的核心，是审判公正的前提条件。人民法院组织法规定，案件的审理实行独任制和合议制的方式。由于案件的审理职责是由具体的法官履行的，法官的审判职权是通过独任制或合议制的方式来行使的，法官是最终承担案件裁决使命的人，是法院审判权的行使主体，所以说法院审判权的内部独立是依靠法官对法定审判职责的履行来实现的。法官独立行使审判权是法院审判权独立的内在部分，直接决定着外部独立的程度，没有法官的独立审判权，就不可能有独立的案件审理和判决，法院的审判独立也就无从谈起。法院审判权的独立应包括法官独立行使的审判权。由于民主集中制是我国法院审判体制中的定型方式，集体审议和决定案件结果的做法长期处于被倡导的地位，法官在审判体制中的个人独立地位没有得到应有的承认。尽管诉讼程序法律从侧面蕴含了独任法官和合议庭法官的审判权，但人民法院组织法和法官法并没有明确和肯定法官个人独立享有审判权。这种认识上的滞后，立法上的粗疏，导致了对法官独立地位未予充分地重视，出现了现行的审判体制改革措施与审判独立不相适应的状况。为了使法官真正享有独立裁决的权力，就需要深化审判体制改革，不断强化独任制和合议庭法官的独立地位和作用，赋予法官相应的权力，明确其在诉讼中的独立地位、权力和职责。重视并确立法官的独立审判权，主要源于以下几点理由：（一）法官独立行使审判权作...