大学生道德社会化主要隐忧问题透析[摘要]在当代大学生的社会化成长中，道德社会化方面存在一些亟待解决的隐忧问题：社会道德教化存在自我冲突和缺乏完善的补偿激励机制，高校道德教化存在内容片面性和缺失客体主体性，大学生价值追求存在世俗功利化倾向。这些问题合成的社会化情景显然不利于大学生道德人格的形成和发展。而要解决存在的问题，既需要高校针对性地增强道德教化的职能、效能，也需要提出高于高校的系统解决方案和采取相应的配套协调措施。[关键词]大学生；道德社会化；隐忧；对策[]G41；G641[文献标识码]A[]1004-4434(2008)07-0197-05道德社会化的实质是以社会道德文化为内容的教化、内化、外化的有机统一。在当代大学生的社会化成长中，应该说道德社会化的主流是积极的，但也存在一些亟待解决的隐忧问题。一、社会：道德教化存在自我冲突，缺乏完善的补偿激励机制(一)社会要求与社会现实的二律背反导致社会道德教化的自我冲突一方面，社会对其成员特别是大学生提出和提倡较高的道德要求。不仅要求高标准的社会道德宣传，而且高标准、高要求地预设和赋予了各级学校尤其是高校的专门化道德教化任务。但另一方面，社会现实中又存在“社会自觉”的低层道德、底层道德和社会自发的道德异化。关于“社会自觉”的低层道德和底层道德问题。这里讲的低层道德、底层道德属前述价值观类型中的第二类型，是功利性社会现实中的最主要因素。这种低层道德、底层道德是社会不提倡的，但它们的存在又是社会默许的，还是法律许可的，所以它们是“社会自觉”认同的。正因为如此，它们的存在具有很大的普遍性，事实上已经成了大众道德的重要组成部分。它们的大众化存在必然带来大众化影响，从而也是作用于当代大学生的重要教化因素，但其道德教化功能是低层化的，而且在价值取向方面还有非道德教化的倾向。需要特别强调的问题是，社会以“自觉”的形式默许、允许它们存在并且是具有广泛影响的存在，可社会的可控性道德宣传和道德教化对其几乎没有任何触碰和解析。不管是它们存在的特定必然性，还是它们存在的低层合理性和固有局限性，都没有被社会给予“自觉”的解析，社会让它们的影响包括对大学生的影响处于“放任自流”的状态。由此，社会一方面在“上游”对“劳动对象”进行“道德耕耘”并希望“对象”实现较高的“目标效益”，但另一方面又以放任自流的形式允许“对象”在“生产领域”中出现位移性缺位并从“上游”漂到“下游”任由“搁浅”和“自然风化”。这种社会道德教化的情景在高校的道德教化中同样存在。关于“社会自发”的道德异化问题。道德异化是行为主体超越道德底线或法律底线的非道德行为，如以权谋私、贪赃枉法、嫖娼卖淫、制假贩假、坑蒙拐骗、赌博和其他各种损人利己的行为。说道德异化是“社会自发”的，是说它的发生不是“社会自觉”导致的。不仅如此，而且它还是“社会自觉”否定和力求阻遏的对象。但它在目前社会转型过程中产生并在一定范围内严重存在，又是一个不可回避的事实，而且道德异化的最严重性还发生在部分权力与资本的超经济“融合”上。由于权力的主体都是“人民的公仆”，理应表现出“高端”的道德形象并成为引领社会道德的楷模。但权力与资本的非正常相互渗透，使社会的道德权威严重缺失。社会的道德异化特别是权力腐败直接同社会的道德要求发生冲突，并对社会的中高端道德起着消蚀作用。社会要求与社会现实的二律背反导致社会道德教化的自我冲突，并衍生社会道德教化和高校道德教化的相互冲突，这使大学生在矛盾的道德环境中同时受到高低层次的和正负向层面的道德教化影响，其中的高层、正向教化直接面临低层、负向教化的冲击。这成为大学生道德社会化的一个严峻挑战，是很多大学生产生道德困惑和道德“层降”的重要根源。而高校教化和可控性社会教化漠视或回避社会低层道德和道德异化对大学生的低层、负向影响，忽略了在“剖析”问题中生成学生“跳高能力”和“免疫能力”的教化功能，而单纯、片面强调对大学生的高层、正向道德引导，这无疑会成为教化问题的另一个症结。(二)社会缺乏补偿激励德行主体的完善机制转型社会出现的道德失范和由此带...